C’est l’histoire d’un homme qui possède des terres sur une commune. Un homme qui, grâce à un « accord » avec la mairie, laissait les promeneurs se balader sur sa propriété. Et puis plus.
Il s’agit de Manuel Roussel, un natif de la commune de Maen-Roch en Ille-et-Vilaine. Et Manuel, selon France Bleu, a foutu un portail fermé par un cadenas à l’entrée de sa propriété. Une propriété traversée par le GR37. Et c’est vrai que ça met des gens en colère. Notamment un club de marche nordique qui passait par-là toutes les semaines !
Mais pourquoi a-t-il donc fait ça, Manuel ?
Eh bien depuis 2016, il existait un accord entre lui et la mairie qui, en échange d’un libre accès à son domaine, acceptait d’entretenir le chemin. Sauf que cet accord n’a pas été renouvelé.
Manuel dit aussi avoir été agressé par des randonneurs simplement pour leur avoir demandé de garder leurs chiens en laisse ou de ne pas ramasser les champignons qui, rappelons-le, restent la propriété du propriétaire !
Mais les randonneurs ne comprennent pas figurez-vous… Ils ne comprennent pas pourquoi Manuel n’accepte pas d’entretenir un chemin emprunté par d’autres qui à l’occasion lui gueulent dessus en lui chouravant des champignons.
La magnifique conclusion de tout ça nous vient de Catherine Gaiffe, présidente de l’association « Coglais marche nordique » :
« Il risque de se mettre la population à dos, pourtant il est originaire de la commune. Je suis écœurée de voir çà. Je me demande si ce n’est pas le monde de l’argent qui prend le dessus. On a de l’argent, on achète un château et tout est permis« .
Dans tout ça, Manuel a la chance de ne pas avoir un nom à particule ou même un titre de noblesse (ou un équipage de chasse à courre, imagine l’aubaine !).
Ça le met à l’abri de voir se défouler contre lui tout ce que la France compte de justiciers pourfendeurs de riches au sang bleu et de médias charognards.
Se faire agresser mais garder le sourire. C’est ça la bonté de cœur, figurez-vous.
Le vrai problème, c’est que les gens refusent de se parler et prennent des postures dont ils ne démordent plus.
Il aurait suffi que le propriétaire, les associations de randonneurs et la mairie s’accordent pour baliser spécifiquement cette portion du GR et prévenir que c’est un terrain privé avec des restrictions pour que cessent 99% des nuisances.
Mais non. Tout le monde se tourne le dos et se crache dessus par média interposé.
L’AS.A fait exactement la même chose avec les « havre de vie sauvage », pire, ils spolient le propriétaire de ces terres pour 99 ans, l’oblige de cotiser 150€ la première année, et 50 lés 98 èmes autres(sauf augmentationsentre temps) il doit entretenir les chemins, laisser libre l’accès aux seuls membres de l’asso……et les proprios signent aveuglement
Très juste comme commentaire, j approuve a 100%
j’estime qu’il a raison , les gens ne respecte plu la position de terre privée .j’arrive pas a comprendre ces gens qui pénètre n’importe ou sen autorisation et qui de plus insulte les propriétaires . il va de soit qu’un jour il y ai un dérapage au dépriment des proprio
Alors si, ils avaient le droit d’emprunter le sentier d’entrer chez ce brave homme. Ce n’est d’ailleurs pas ça le problème. Le problème c’est pour certains, le droit d’emprunter le dit chemin est un permis de faire n’importe quoi sans contrainte.
On pourrait faire un parallèle avec certains qui s’estiment faire partie du camp du bien et que grâce à cela, ils ont nécessairement raison partout contre tout ceux qu’ils estiment pouvoir regarder de haut.
Ce que je retiens de ce cas , c’est qu’enfin les écolos de tous bords , criant par monts et par vaux que « la nature appartient à tout le monde » reviennent un peu sur terre et qu’ils impriment dans leur petite cervelle que la Nature a un propriétaire partout et il faut les respecter .
Si les ecolos veulent que la nature appartienne à tout le monde, qu’ils se cotisent pour l’acheter pour ensuite la mettre à disposition de tous les autres.
Il est chez lui et on lui marche dessus. Il ferme. La nature n’est pas à tout le monde et la tolérance des propriétaires n’autorise pas les « usagers » à se croire tout permis. Amis randonneurs attendez-vous à la multiplication des chemins privés. On a essayé, tant pis pour vous.
Avoir la possibilité de se promener chez autrui n’est pas un droit, c’est un privilège qui peut ou non être accordé. Si un propriétaire ne veut pas que tout le monde se promène chez lui, c’est son droit le plus légitime et les promeneurs n’ont qu’à s’y conformer.
Si les promeneurs du dimanche ou des autres jours respectaient la propriété d’autrui en ne pillant pas les vergers et les bois, ils auraient pu continuer à se promener chez ce Monsieur qui ne demandait qu’à être respecté.
Je pense que la nature est un bien commun qu’il faut savoir respecter.
Le risque, est qu’il y a encore beaucoup trop de gens qui, dès qu’on leur ouvre la porte, se croient chez eux partout. Détritus, intrusion, destruction de la nature ou des animaux.
C’est un vrai problème d’éducation qui se pose car ce n’est pas au programme de l’école…
Cette histoire de portail posé pour interdire le chemin privé aux randonneurs et autres marcheurs, je la comprends d’abord comme une volonté, pour ses récents propriétaires, de gérer différemment le château du Rocher Portail.
Plus de visites classiques. Le château est désormais affiché comme un parc d’attractions sous la forme de ‘’la nouvelle école des sorciers’’, s’inspirant d’Harry Potter.
Je serais étonné que le château dispose d’un accord commercial pour utiliser Harry Potter comme source d’inspiration.
Le château n’est même plus accessible aux personnes à mobilité réduite et pour y accéder il faut se procurer via Internet un billet à 28,57€ pour l’après-midi.
L’association de marche nordique proteste, mais comme le chemin est privé, une interdiction d’accès est légitime pour le propriétaire.
Les insultes gratuites , les incivilités , on les vie à pratiquement toutes nos sorties chasse. Elles sont tellement récurrentes qu on les banalisent. Ce monsieur en a eu marre , il a dit stop , on devrait tous suivre son exemple , y en a raz le bol de se faire insulter chez soi . Il y a une citation, « trop bon trop con « .
Je comprend tout à fait ce monsieur et pourquoi il a fermé son terrain. Chez moi (terrain familial privé) tout le monde d’un commun accord a décidé depuis de nombreuses années de fermer le terrain au public at cause de quelques promeneurs, cyclistes ou même chasseurs (et oui les cons ne sont pas que chez les autres) qui nous insultaient parce qu’on va chasser, ramasser des champignons ou se promener chez soi. Mare de cette incivilité de tous qui se croient tout permis. Bravo à ce propriétaire qui a osé ce que beaucoup n’osent que faire
D accord pour admettre qu il y a de plus en plus d imbeciles qui se croient tout permis mais vous propriétaires n avez jamais été chez les autres,avez chassé uniquement chez vous.heureux le temps où on pouvait aller partout,par contre il fallait respecter les gens ainsi que les biens.ex: interdiction d aller dans les champs au printemps pour ne pas coucher le foin.ect.
Bonjour a tous alors il est clair que si c’est le chemin est privé il est chez lui et fait ce qu’il veut.mais certains promeneurs sont toujours plus idiot.on va aller ramasser les champignons chez eux et pourquoi pas d’invité au réveillon tout le monde en paie les conséquences…..
Nous sommes ici entre le droit constitutionnel à la propriété privée et ceux qui protestent pour y avoir accès prétendant que la nature appartient à tout le monde.
Ce sont les mêmes, ceux qui prétendent que la nature appartient à tout le monde, qui défendent mordicus l’expansion du loup.
Avec ces gens, la nature risque d’appartenir de plus en plus au loup que la nature soit privée ou appartienne à la collectivité.
Des prélèvements de loups sont autorisés dans certaines conditions mais cela ne rend pas plus sûres ces zones où des meutes de loups se sont installées.
Que ce soit en forêt ou dans les zones de pâturages l’homme sera progressivement en danger. Faudra-t-il que nous ayons toujours un fusil ou une carabine dans ces endroits ?
En tout cas, il y a contradiction entre « la nature appartient à tout le monde » et le loup à toute sa place dans la nature et est la solution à la régulation du grand gibier.
Le loup préférera toujours les animaux d’élevage plus nombreux et surtout plus faciles à atteindre quelque soit les protections autorisées.