C’est un point de vue. Complètement stupide certes. Mais il existe. C’est à se demander s’il reste aux antispécistes quelque argument valable.
Le réchauffement climatique ! Voilà le nouvel épouvantail que nos amis animalistes brandissent pour justifier l’interdiction de la pêche de loisir. Car oui, selon eux, si la pêche n’est pas indispensable, alors pourquoi continuer à la financer avec l’argent public ? Et tant qu’on y est, autant l’interdire pour sauver la planète, non ? La ficelle semble grosse, et pourtant… certains pourraient y croire.
Rendons-nous à l’évidence : nous étions encore habitués aux arguments contre la cruauté de la pêche ou à l’accusation selon laquelle les pêcheurs empoisonneraient nos cours d’eau. Mais alors, accuser la pêche de loisir de contribuer au réchauffement climatique, il fallait oser ! On frôle le ridicule et, pour tout dire, on s’en amuse.
A lire aussi : PAZ : les lanceurs de pétards mouillés
Mais soyons sérieux. Tout cela part d’un article de la Dépêche qui relate le fait que l’association PAZ dénonce les « montants exorbitants » d’argent public alloués à la pêche de loisir.
Or l’argent public alloué à la pêche ne sert pas à lancer des barbecues géants sur les berges des rivières, ni à chauffer l’eau des lacs pour que les poissons se sentent comme aux Maldives. Non, cet argent finance l’entretien des rivières, la préservation des écosystèmes aquatiques, des actions éducatives auprès des jeunes… Bref, des missions que l’on pourrait qualifier, justement, d’écologiques.
Alors, quel est le vrai problème ? Est-ce l’argent public investi dans une activité de plein air, permettant à des millions de personnes de renouer avec la nature, ou l’incapacité de certaines associations à saisir le rôle central des pêcheurs dans la préservation de notre environnement ? Difficile à dire. Mais une chose est sûre : il en est de la pêche comme de la chasse. L’argent dépensé par les français dans ces activités décriées par les animalistes sert à l’entretien et à la conservation de la nature.
Ce genre de discours, à force de tout mélanger, cherche à tout prix à légitimer une lutte qui semble déjà à bout de souffle. Leur ridicule est notre meilleure garantie.
A voir en vidéo :
Ce qu’a fait ce piégeur et inacceptable , et avec 300 euros d’amande et deux ans de retrait de permis il s’en sort bien , vraiment bien quand on sait que pour ce délit il risquait 10 ans de prison et 150000 euros d’amande . Le chat serait mort dans le piège , ma fois , mais il est impardonnable et n’a aucune excuse puisqu’il l’a abattu d’une balle . Il est temps de se débarrasser de toutes ces brebis galeuses qui nous font du tort tout au long de l’année par leur actes et aussi leurs paroles stupides et irréfléchies .
Tuer un animal protégé, c’est plus une connerie qu’un acte de chasse. Rouler à 200 kmh sur autoroute c’est également une connerie et pourtant tout les conducteurs ne le font pas. Idem à la chasse..
Vous avez dit chasseur.
Avec une arme a la main on est fort dans la lâcheté pauvre type il devrait pas avoir le droit de chasse a vie . Avec une amende plus salée. La chasse après les repas du midi entre -autre a exclure…!
Quel acte ,!! Tuer un animal dans une cage sans défense avec une carabine, excusez du peu c est un pauvre type comme on dit chez moi ; Marc a raison et il s en sort bien pour la sanction…
Quel acte ,!! Tuer un animal dans une cage sans défense avec une carabine, excusez du peu c est un pauvre type comme on dit chez moi ; Marc a raison et il s en sort bien pour la sanction…
Vive la pêche! Ces gens sont ridicules!
Bonjour,
Je suis chausseur depuis plus de quarante ans, le geste et les commentaires de ce piégeur sont totalement déplacés. Un animal protégé ne doit en aucun cas être abattu. De plus il ne respecte pas ses obligations de piégeur,en ce qui concerne la vérification des pièges.
La section est légère, à la vue des fautes commises, je ne suis pas juge, mais je me pose la question sur la sanction, ce n’est pas du piégeage mais du braconnage.
Encore une belle image delà chasse et des chasseurs, que fait sa fédération contre ce triste individu.
Bonjour 👋
Dro ainsi que d autres chasseurs ayant postés ont tout a fait raison. La sanction est légère. Cela porte préjudice à votre image en tant que chasseurs respectueux des règles ,de la nature .
Peu importe l animal piègé du moment qu il est protégé les lois doivent s appliquées C’est du braconnage et c est bien que les autres chasseurs dénonces ses pratiques.
Je vous respecte pour cela.👍