Comme tous les ans Ă l’ouverture de la chasse, Pierre Rigaux se poste bien en Ă©vidence, camĂ©ra au poing, dans l’attente d’un dĂ©rapage. Provocations d’un « lanceur d’alertes » en carton.
A voir aussi en vidéo :
16 septembre 2024
Richard sur Terre
16 septembre 2024
LĂ©a Massey
13 septembre 2024
LĂ©a Massey
13 septembre 2024
Richard sur Terre
Pourquoi personnes ne portent plainte contre se personnage car il existe en France une loi qui s’appelle le droit Ă l’image on n’a pas le droit de filmer les gens sans leur consentement depuis le temps que se dangereux personnages baffou les lois en se croyant tout permis il serait temps de lui montrer qu il y a des lois qui doivent ĂŞtre respectĂ© mĂŞme par lui
Juste pour information : le droit Ă l’image s’applique Ă la diffusion, non Ă la capture. Donc, on ne peut interdire Ă quelqu’un de photographier ou filmer, sauf bien sĂ»r sur des zones sensibles (militaires, aĂ©roports, etc..).
En revanche, c’est la diffusion des images et surtout ce qu’on leur fait dire qui doit poser question. On doit effectivement obtenir l’accord d’une personne « captĂ©e » pour diffuser son image si elle est le sujet de la photo ou du reportage.
En revanche, une prise de vue d’ambiance dans la rue ou sur la plage ne nĂ©cessite pas d’autorisation de la part des passants, par exemple.
En cas de procès au tribunal, ce sera au juge d’apprĂ©cier le problème du droit Ă l’image face Ă celui d’informer, voire de la libertĂ© d’expression. Il ne peut y avoir de formule dogmatique dans ce cas.
Ceci n’est absolument pas un jugement sur le « personnage » sujet du reportage ni sur la nature de ses actions, juste un complĂ©ment d’information sur ce que la loi prĂ©voit effectivement dans ce cas.
Cordialement.
Désolé de vous contredire mais on a pas le droit de filmer une personne même dans un lieu public sans son autorisation passible de 15000€ d’amende article 226_8 du code pénal et d’un an de prison et 45000€ d’amende si sa touche la vie privée article 226_1 du code pénal on ne peut pas faire n’importe quoi même si s’est de moins en moins appliqué bonne soirée
Bonjour,
merci tout d’abord d’avoir pris le temps de me rĂ©pondre.
En consultant ledit article, on peut y lire « Est puni d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende le fait de PORTER Ă€ LA CONNAISSANCE du public ou d’un tier, etc… ».
Il s’agit donc bien d’interdiction de DIFFUSION, et non pas de prise de vue.
De plus, la jurisprudence va plutĂ´t dans le sens du photographe/filmeur lorsqu’il n’y a pas de nuisance et que les personnes « captĂ©es » ne sont pas les sujets directs de la prise de vue. Cette jurisprudence fait suite Ă de nombreux excès au dĂ©but des annĂ©es 2000 oĂą des gens portaient plainte (avec bien sĂ»r de consĂ©quent dommages et intĂ©rĂŞts) pour des broutilles.
Je me suis permis de prĂ©ciser cela car je suis auteur-photographe et que, tout comme le chasseur, il m’est important de parfaitement connaitre les limites lĂ©gales de ma pratique.
Vu le sujet de la vidĂ©o et de l’article, il m’a paru opportun de rappeler que non, lĂ©galement, on ne peut empĂŞcher quelqu’un de faire une prise de vue (par contre on peut s’opposer Ă la diffusion des images), et si on le fait quand mĂŞme, en plus avec voies de faits et/ou destruction du matĂ©riel, on risque tout simplement amende, prison avec sursis ET inscription au FINIADA.
Et donc, j’aimerais Ă©viter ça aux malchanceux qui croiseront un personnage comme Rigaux ou ses homologues.
Cordialement.
Je ne suis pas de cette région mais je suis persuadé que si j’y étais je dirais à deux ou trois avec moi de foutre sa caméra à l’eau, dans un premier temps, et ensuite de choper le Rigaux pour lui faire goûter aussi la bonne nature française avec un bon petit bain.
On le pousse un peu et il doit bien tomber en l’aidant.
Je sais bien qu’en disant cela je vais choquer beaucoup d’entre nous et bien sûr Richard, -ce n’est pas un exemple- mais ça me ferait très plaisir de voir cela se réaliser avec une bonne poussée comme en petite mêlée de rugby, pas de coups, juste on pousse et plouf !!
La démonstration est claire,
Cet homme, Pierre Rigaux est toxique.
Bien sĂ»r il vit grâce aux rĂ©seaux sociaux, comme toi Richard, mais l’humanitĂ© n’est pas dans le mĂŞme camp… On a compris.
Merci pour ce que tu fais Richard.
comme d’hab, tout moisi le pierrot de la lutte…
Un beau reportage sur la chasse au gibier d’eau mais aussi l’action des chasseurs, toute l’annĂ©e, en faveur la nature. Largement diffusĂ©, ça devrait couper l’herbe sous les pieds de ce pignoufe ( branleur au sens figurĂ© ).
L’ignorer est aussi une bonne façon de lui faire perdre pied.
Maintenant, les vasières peuvent être très dangereuses quand la personne ne connait pas le terrain.
« on le pousse un peu et il doit bien tomber »
‘les vasières peuvent ĂŞtre très dangereuses
Merci de confirmer si ouvertement la stupidité crasse du chasseur.
«Â
Provoquer pour avoir ce genre de rĂ©action, c’est exactement ce que veut Pierre Rigaux.
Il faut préciser qu’il est autorisé de photographier dans les zones publiques, mais qu’il est parfaitement interdit de photographier dans les propriétés privées.
Chez moi, dans ma propriété, nul ne peut pénétrer sans mon autorisation et nul ne peut photographier sans mon autorisation.
Voilà , une petite précision qu’il faut faire.