Chien dévoré : une belle leçon de journalisme

Chasse Actu
date 11 novembre 2024
author Papa Chasseur

Quand les faits sont flous, la conclusion est simple : accuser les chasseurs. Une analyse cinglante d’une couverture médiatique aussi stupide que biaisée.

France 3 nous gratifie d’un article de presse écrit par Bérénice Rolland, qui mérite clairement le Pulitzer de la connerie, et dont le titre aurait pu (ou aurait dû) être « Qu’importe les faits, à la fin il faut accuser les chasseurs ».

Les faits et les certitudes non fondées

Les faits : De pauvres gens perdent leur tout petit chien au cours d’une balade et retrouvent son cadavre plusieurs heures après. La seule chose que l’on sait, c’est que le chien est mort, qu’il a été dépecé et probablement mangé par une ou plusieurs bestioles.

Et… c’est tout ! Personne ne sait absolument rien d’autre. Personne n’était là quand ça s’est passé. Personne n’a rien vu. Mais toutes les personnes impliquées dans cet article ont évidemment la certitude de pouvoir désigner des coupables : les chiens de chasse.

L’angle biaisé de la journaliste

La journaliste, d’abord, qui n’hésite pas à titrer que des chiens de chasse ont dévoré le petit chien. Elle pourrait au moins utiliser le conditionnel. Mais non, elle utilise le présent de l’indicatif. Pourquoi s’emmerder ?

Le comportementaliste et les hypothèses fantaisistes

Le comportementaliste canin Florian Agostini, qui rêve sûrement d’une carrière à la Thierry Bedossa, n’hésite pas à raconter absolument n’importe quoi, et glisse notamment la petite phrase : « Mais ça aurait pu également être un écureuil, un cheval ou même un joggeur ». Vous la sentez la petite musique qui monte comme un rappel à l’affaire Pilarski ? Comme Bedossa dans l’affaire Pilarski. Florian ne sait rien, il n’était pas là, il n’a rien vu, mais il a un avis bien tranché, évidemment.

A lire aussi : L’indépendant : cette presse poubelle

Il faut dire que Florian Agostini est un spécialiste réputé. Il est éducateur comportementaliste canin depuis… un an ! Avant, il était vendeur, chauffeur VTC, plombier, on ne sait plus trop.

Une expertise douteuse

Marseille. Florian change de vie et devient éducateur canin : « Je me suis enfin écouté ».

Je ne doute pas que M. Agostini soit passionné par les chiens, mais affirmer tranquillement que les chiens de chasse peuvent tuer des joggeurs ça reste quand même un peu de la merde, non ?

On va le répéter une dernière fois : Ça n’est jamais arrivé. Jamais.

Des « preuves » anecdotiques

On termine en apothéose avec les propriétaires, qui exhibent en preuve une vieille douille retrouvée pas loin des lieux des faits, douille qui était probablement là depuis avant ma naissance (et j’ai plus de 40 ans) vu son état de dégradation. À la lecture de cet élément, je propose d’intégrer Marty McFly dans la liste des suspects. Quitte à écrire n’importe quoi, autant aller au bout du concept, non ?

L’absurdité de la pétition

Une pétition a été mise en place pour demander des sanctions sévères contre les chasseurs violents. 26.000 personnes ont donc signé une pétition qui accuse des gens sans preuve et demande de les punir sévèrement.

26 000 personnes qui ont probablement rangé leur cerveau au moment de signer une pétition sans la lire. Probablement que la seule chose qu’ils ont vue, c’est « chasseur », et un chasseur, c’est forcément violent. Et un chien de chasse l’est aussi par extension, et puis ça chasse et ça tue n’importe quoi, même des joggeurs.

Conclusion : tout est faux

Il n’y a rien qui va dans cet article. Rien. Ni la description des faits, ni les témoins externes, ni les preuves avancées.

On arrête quand les conneries, Bérénice ?

A voir en vidéo :

Partager cet article
14 Commentaires :
  1. Jojo
    11/11/24

    C’est marrant comme les pétitions anti chasse récoltent toujours entre 25000 et 30000 signatures.
    Sinon on commence à avoir l’habitude des journaleux à deux balles( et pas de carabine, bien sûr)

  2. Jojo
    11/11/24

    C’est marrant comme les pétitions anti chasse récoltent toujours entre 25000 et 30000 signatures.
    Sinon on commence à avoir l’habitude des journaleux à deux balles( et pas de carabine, bien sûr)

  3. GUILLAUME MARKUS
    11/11/24

    J’ignore comment sont recrutés certains journalistes à France 3 Provence-Alpes Côte d’Azur et comment leurs papiers sont validés avant publication, mais avec cet article de Bérénice Rolland nous avons l’exemple du n’importe quoi.

    La propriétaire du petit chien qui a été dévoré déclare elle-même à la journaliste que ‘’Il y a des meutes de loups dans le coin’’.

    L’article interroge aussi le directeur de la Fédération départementale des chasseurs des Bouches du Rhône qui déclare à la journaliste que ‘’Dans le coin, il y a une forte présence de loups’’.

    L’article montre une photo de vieille douille toute rouillée de fusil et indique qu’elle a été retrouvée à proximité du cadavre du chien dévoré Peanut. On doit supposer qu’on tire à bout portant. La propriétaire du chien a entendu des cris mais n’indique pas avoir entendu de coup de fusil.

    Avec tous ces éléments, la journaliste de France 3 Provence-Alpes Côte d’Azur a été interroger un quidam, prétendument expert (depuis une année).

    Bref, c’est de la faute de chiens de chasse (sûrement créancés au Chihuahua et Jack Russell) qui pourraient ‘’attraper et mettre à mort un cheval ou même un joggeur’’.

    Je signale tout de même que la zone de la montagne Sainte-Victoire où cette dame promenait ses deux chiens est une zone réglementée où les chiens doivent être sous surveillance et non lâchés dans la nature. Ce ne serait pas arrivé.

  4. Marc
    11/11/24

    C’est dingue quand même , il n’y a pas une instance qui pourrait contrôler et sanctionner les journaleux incompétents ou malhonnêtes , comme l’ordre des médecins ou le barreau pour les avocats ?!?!

    1. DIEZ
      11/11/24

      Marc, imaginez : un ordre pour sanctionner les chasseurs maladroits ou négligents. Ça ferait un carton, non ?
      Bises d’une autre journaliste « incompétente »

      1. Jean
        11/11/24

        Oui cela s’appelle lOFB.
        Mais je vous en prie continuer d’écrire pour prouver à quel point vous êtes incompétente.

      2. Bernard
        11/11/24

        Une journaliste incompétente et qui plus est anti chasse évidemment sinon vous sauriez qu’il existe une police de la chasse……

      3. GUILLAUME MARKUS
        12/11/24

        Une journaliste qui la ramène sur le sujet mais qui ignore qu’une police de la chasse existe parmi les prérogatives de l’OFB (Office Français de la Biodiversité).

        Faut bosser un minimum et ensuite on peut la ramener.

        Pour l’ignare, le site : ofb gouv fr

  5. Thierry
    11/11/24

    La FNC doit porter plainte. Que ce soit avec le nombre des procédures ou de meilleurs avocats, on va quand même finir par faire arrêter cette presse en roue libre.

  6. philippe renard
    11/11/24

    Voue etes des porcs sadiques et anormaux

    1. Jean
      11/11/24

      Tout dans la finesse le renard.
      Et vous, êtes vous maso pour venir vous infliger des articles sur la chasse, alors que vous nous haïssez ?

    2. Deuch
      12/11/24

      Vous n’aimez pas la chasse s’est votre droit mais arrêtez de nous insulter sa devient pénible peut-être que vous n’avez pas appris la politesse à l’école car on peut être pas du même avis sans pour autant insulter en démocratie

  7. Ben aiach
    11/11/24

    Et du coup ils savent ce qui est arrivé ?

  8. Deuch
    12/11/24

    Comment peut-on raconter des connerie pareil les chiens de chasse ne mange pas de chien les loups si mais quand on est une anti chasse il est préférable d’accusé les chasseurs s’est plus vendeur et reconnaître que s’est sûrement un loup quand on raconte à qui veut l’entendre que le loup n’est pas dangereux s’est juste pas possible

Soumettre un commentaire

Dans la même catégorie

Articles les plus récents