Pierre Rigaux filme les chasseurs mais refuse de leur parler. Une posture stratégique qui est aussi (et surtout) un aveu de faiblesse.
Pierre Rigaux, c’est un peu le mec qui arrive à la fête, te juge sur ta playlist, dénigre ta déco, et refuse de boire ton verre parce que « ça va à l’encontre de ses principes ». Mais le pire, c’est qu’il reste. Il s’installe, il mate tout le monde de haut, il balance deux trois pics pour te faire passer pour un connard, et quand tu veux lui répondre, il te sort qu’il ne parle pas aux gens comme toi. Trop violent, trop inutile. Fin de la discussion. Allez, salut.
Parce que c’est ça, Rigaux. Un gars qui refuse de parler avec les chasseurs mais qui n’a aucun problème à se pointer dans les bois avec une caméra et une tête à claques. Il te mate à travers son objectif, il te traque comme un prédateur qui filme sa proie, et il repart, bien content d’avoir ajouté une ligne à son carnet de provocations. Il en sort une vidéo montée comme ça l’arrange, où toi, le chasseur, tu passes pour le gros con, et lui pour le justicier incompris. Pas de débat. Juste un récit à sens unique. Une autoroute de l’indignation.
« Pourquoi je ne parle pas avec les chasseurs ? » Qu’il dit, tout fier. Bah tiens. Parce que ça casserait le mythe, Pierre. Parce que discuter, ce serait risquer de rencontrer des humains, avec des histoires, des arguments et des nuances. Et les nuances, ça fait tâche dans ton univers en noir et blanc où toi, t’es le gentil messie des bichons (c’est des p’tites biches), et eux, les gros bourrins sanguinaires. Alors, t’es malin : tu viens, tu filmes, mais tu restes dans ton coin. Tu les mates comme on mate des bêtes en cage, et quand ils veulent te parler, tu dis « non merci » avec un mépris qui tape comme un claque dans la gueule.
A lire aussi : La méthode Rigaux
En même temps soyons clairs : ça t’arrange bien que ça frotte un peu quand tu te pavanes comme un pigeon en rut. Ça te nourrit. C’est ton fond de commerce, l’indignation. Toi, tu construis ton aura de chevalier blanc à coups de petites phrases et d’images toutes pétées, mais tu refuses l’échange. Pourquoi ? Parce qu’échanger, c’est s’exposer. C’est risquer de tomber sur un chasseur qui sait de quoi il parle. Un chasseur qui te mettrait le nez dedans.
Non, toi, t’as choisi la posture. La pureté idéologique. T’es dans ton truc où les chasseurs doivent rester des PNJ. Même si (et ça commence à se voir) ton silence est un aveu de faiblesse. Ça montre que t’es pas là pour comprendre ou avancer. Ça montre que t’es là pour fabriquer le film dont tu es le héro pour plaire à ton caprin public.
Alors oui, continue comme ça. Continue à te pavaner sur les réseaux, à faire la morale sans te mouiller. Mais rappelle-toi : parler, c’est exister. Écouter, c’est comprendre. Et toi, à force de refuser le dialogue, tu finis par ressembler à un gourou de pacotille qui hurle des prophéties devant un foule abrutie. Un prêcheur illuminé qui s’enferme dans son propre écho.
A voir en vidéo :
Richard, je trouve cette description du personnage Rigaux tout à fait conforme.
Ce n’est pas demain la veille qu’il changera de posture.
Un truc à essayer : la prochaine fois qu’il se pointe quelquepart, ne pas lui parler, ne pas le toucher mais le filmer en permanence quelque soient ses faits et gestes.
Déjà, ça peut mettre en lumière sa technique, et ce serait marrant qu’il s’agace…
Mais tu ne peux pas ! Mon filleul était dans les cols Basques en même temps que lui , il l’a vu filmer de loin et dès qu’ils ont essayé de s’approcher de lui, il fuyait comme un faisan qui piéte ! Il a refusé le contact sauf quand il était à son avantage et près de son staff en soutien.
Rigaux, la rigaule, autrement appelé le caniveau de bas niveau. Un jour la caméra s’arrêtera et là : paff le pif. La contre attaque n’est pas loin. Richard, sans t’éloigner de ton principe de contrer les propos d’anti-nemrods, tu peux faire des extras une fois par trimestre et t’exporter à la rencontre de ton public, avec sélection de ta part, pour voir et rencontrer des opposants qui finalement n’ont rien à dire à part ce que leur inculquent leurs mentors…
Plutôt de répondre par le dénigrement et l’insulte, pourquoi ne pas exposer des arguments factuels pour démonter son discours ?
J’attends avec un grand intérêtvos arguments sur son « massacre en baie de Somme », par exemple
Des arguments factuels pour démonter Pierre Rigaux, il y en a toute une playlist sur la chaîne de Richard !
Bonjour à vous tous. J’ai le sentiment que ce type ne vit que par ces reportages. Richard tu lui fait beaucoup d’honneur en essayant de démontrer la nature profonde de ce garçon.
Il est creux comme un cougourdon… mais lui il ne sert pas à grand chose.
Je voudrai lui proposer d’aller filmer une meute de loups et de démontrer qu’eux aussi ils sont des chasseurs… qu’ils dévorent leurs proies alors qu’elles sont encore vivantes. C’est la réalité et ce n’est jamais beau à voir…
Effectivement c’est un gourou c’est un mentor…
Mais je vous rappelle le dicton : « un mentor n’est jamais cru… » alors patience il va arriver un moment où…
Amitiés à vous tous
ABSTOA….
On ne répond pas à la bêtise et à la malveillance uniquement par de l’argumentation, comme si ça allait entraîner une prise de conscience chez ce genre d’individu.
Une partie de l’argent versée par les chasseurs devrait servir à payer juristes et avocats pour engager des plaintes et procédures chaque fois que c’est possible. En la matière je trouve qu’il y a une belle marge d’amélioration.