Quand l’émotion remplace la méthode, la zététique devient croyance. Chez Acermendax, le scepticisme s’arrête là où commencent ses dégoûts : à commencer par la chasse.
Pierre Rigaux enquête sur la chasse pour en dénoncer les abus.
— Acermendax (@Acermendax) September 27, 2025
Regardez cette vidéo. Où sont le sport, l'amour de la nature, la dignité, la culture ?
Le monde de la chasse a besoin de menacer ceux qui ne font que décrire ses pratiques.https://t.co/FIuFHaFpNY
Il se veut rationaliste, méthodique, gardien de la pensée critique. Un apôtre de la zététique, cette discipline qui consiste à examiner les faits, traquer les biais et s’interdire toute conclusion hâtive.
Mais voilà : même les prêcheurs du doute ont leurs certitudes.
Sur son compte X, Acermendax commente la vidéo de Pierre Rigaux sur l’ouverture de la chasse. Ton péremptoire, vocabulaire moral, condamnation totale. Il ne questionne plus : il juge. « Où sont le sport, la dignité, la culture ? » demande-t-il — rhétorique d’un prêtre, pas d’un sceptique.
Il n’analyse pas les images, ne vérifie rien, ne nuance pas. Il se contente d’embrasser le récit d’un activiste anti-chasse dont la vacuité n’a d’égale que l’égo. Zététicien, Acermandax, ou anti-chasse bas du front ? Laissez-moi (au moins) sourire de l’ironie. Voir le pape de la pensée critique se vautrer dans le biais de confirmation est une douceur qu’on accompagne d’un thé à la bergamote. Vers 16h. Un chat ronronnant sur les genoux.
Pierre Rigaux est un provocateur sans fond qui n’existerait pas sans les complicités paresseuses de cette clique sur-pensante. Est-ce qu’elle ira voir de ses yeux l’absence de structure ? Les mensonges ? Les preuves écrasantes de son manque de rigueur ? Non. Mais la zététique veille sur vos consciences mes amis. Dormez tranquilles.
Voici un lien vers la playlist consacrée à Pierre Rigaux sur ma chaine. Des fois qu’un sursaut de probité viendrait frapper notre zététicien à temps partiel.
Ceux qui connaissent la zététique savent qu’elle n’est pas un point de vue, mais une méthode (dont je n’ai jamais eu l’outrecuidance de me réclamer). Elle demande de suspendre son jugement, de vérifier les sources, de distinguer émotions et faits. Ce que je m’efforce de faire, même si je reconnais une inclination à trouver la mariée un peu trop belle.
A lire aussi : Chasse : France 3 et le journaliste nul
Mais chez Acermendax, la rigueur s’évapore dès que le sujet touche à ce qu’il abhorre : la chasse.
Le plus ironique, c’est qu’il incarne exactement ce qu’il prétend combattre : un esprit persuadé d’avoir raison, sûr de sa supériorité morale, aveugle à ses propres biais. Un croyant du doute, mais croyant quand même.
La zététique n’est pas un outil à géométrie variable. On ne peut pas l’invoquer contre les astrologues et l’oublier face aux activistes qui vivent sur le dos de leurs combats. On ne peut pas exiger des autres des preuves et s’en passer soi-même dès qu’on a trouvé un camp à applaudir.
Et pourtant, c’est bien ce qu’il fait : il répète, sans examen, le discours de l’anti-chasse caricature.
Le monde cynégétique n’est pas exempt de défauts, loin de là. Et le passer au filtre d’une vraie pensée critique serait sans doute salutaire. Mais si la méthode scientifique signifie encore quelque chose, elle doit s’appliquer partout, surtout là où nos émotions voudraient la balayer.
Sinon, la zététique devient une foi comme les autres — avec ses dogmes, ses prêtres et ses excommunications.
A voir en vidéo :
Bonjour, encore un qui n’a rien d’autre à foutre !si ce n’est copier les conneries que font les autres,comme rigaux,qu’il reste chez !!comme dirait les anciens « quoi ché qui veut chti lo » »couer un gogole «
Dépassionnons le débat et regardons objectivement la situation mais là, je rêve
Paradoxalement, c’est en regardant un débat animé par Acermendax que j’ai découvert Pierre Rigaux et son incompétence. Lors d’un échange sur la surpopulation des ragondins et leur influence négative sur les rivières, l’environnement en général et le retour du castor, il a répondu :
– « Entre le ragondin et le castor, il n’y a que la taille du terrier qui change ! »
« Gné ? » Aurais-je répondu si j’avais été présent sur le plateau, pourtant loin de prétendre aux connaissances et diplômes du monsieur. Bien sûr, pas de réponse en face.
Plus généralement, il est nécéssaire de différencier zététique et esprit critique, la seconde étant un outil de la première.
La zététique, crée par Henri Broch, est une méthode consistant à appliquer la méthode scientifique pour confirmer ou infirmer une prétention paranormale, et ce, sans à-priori. C’est un outil indispensable dans la lutte contre les croyances et sectes dangereuses, ou les charlatans abusant du malheur de certains pour leur soutirer argent ou les dominer.
L’esprit critique est beaucoup plus large et devrait être utilisé par tous dans la vie de tous les jours, en tenant compte du fait important que « critique » n’est pas synonyme de « négatif ». La connaissance et la compréhension des biais cognitifs, filtres que notre cerveau applique inconsciemment lors de toute acquisition d’information, est désormais centrale dans un monde hyper connecté et informé.
Le travail de Thomas Durand (Acermendax) est indispensable dans ce contexte et doit être salué dans de nombreux domaines. Malheureusement, il laisse parfois son côté « moine-soldat » le dépasser et à quelques problèmes à s’en tenir à une vision dépassionnée des choses, ce qui lui a joué des tours judiciaires récemment.
Et le rapport avec la chasse ?
Ben… Aucun.
Acermendax est clairement hors de son domaine de compétence dans ce cas. On pourrait même parler de « biais d’autorité » : ce n’est pas parce qu’on possède une compétence indiscutable dans un domaine qu’on l’est forcément dans un autre, et vouloir le faire croire en usant de rhétorique est intellectuellement malhonnête.
Venant de Rigaux, on s’en fout.
Venant de Mendax, c’est dommage.
555
555
Do9qOycb
555*320*315*0
1%2527%2522
555