Un abruti a tiré sur un chat. C’est condamnable et nul. Mais la mise en scène médiatique qui vient derrière l’est tout autant.
Picardie: un chat retrouvé assassiné avec 86 plombs dans le thorax et la tête pic.twitter.com/A0UUAPMlb8
— BFMTV (@BFMTV) November 19, 2025
Dans la vidéo, le “journaliste” prend un ton de chroniqueur judiciaire : « Pour meurtre sur un animal, l’auteur risque… »
En droit français, les notions de meurtre et d’assassinat ne concernent que les humains. Pas les animaux. Autrement dit, on ne peut pas, ni tuer, ni assassiner un chat. Le droit parle d’actes de cruauté ou d’atteinte volontaire sur un animal domestique. Point.
A lire aussi : Incident de chasse : BFM surfe sur du vide
Mais ça fait pas assez dramatique. Alors BFMTV titre en lettres géantes : “ASSASSINÉ”.
Parce qu’un chat tué, c’est triste. Un chat assassiné, c’est viral.
Le vrai scandale, c’est l’imbécile qui a tiré (chasseur ou pas d’ailleurs et on s’en fout). Le reste, c’est un média qui joue au pénaliste de comptoir pour gonfler un fait divers, quitte à dramatiser ce qui peut l’être dans l’espoir frénétique de faire cliquer le badaud.
A voir en vidéo :
C’est certainement regrettable pour le chat et ses propriétaires.
Mais est ce que le même ton a été utilisé quand les 7 chiens de chasse ont été massacrés pour la communauté Longo Mai ?
Quand on regarde la radio on a l’impression d’une tres forte concentration des plombs sur une zone précise à la délimitation inhabituelle, un tir de près semble-t-il mais avec un grammage de plombs faible (80) puisqu’une 12 en N°6 en contient 300, un calibre de jardin?
Dommage et scandaleux pour le chat chasseur ou pas ce n’est pas important le journaliste n’est pas plus intelligent que le tireur.