L’opération DELTA affiche 416 contrôles et 78 infractions. Un résultat sérieux. Mais une question s’impose : pourquoi ces opérations de contrôle méritent-elles un relai médiatique systématique ?
Il faut d’abord reconnaître ce qui doit l’être : l’opération menée en Camargue a été efficace, massive, et menée dans un territoire fragile où cohabitent zones protégées, oiseaux migrateurs, chasseurs, pêcheurs, éleveurs et promeneurs. Pendant trois jours, les agents mobilisés ont contrôlé plus de quatre cents usagers, relevé des infractions variées — sécurité, plomb, quotas, pêche, armes — et rappelé à chacun les règles en vigueur. C’est du travail sérieux, utile, et attendu.
Mais une question légitime surgit immédiatement : pourquoi chaque opération de contrôle cynégétique se retrouve-t-elle dans la presse, comme un “coup de filet” digne d’une enquête choc ?
Après tout, contrôler, informer, sanctionner les manquements, c’est le rôle normal des forces publiques. Rien d’extraordinaire.
Personne ne songerait à écrire un article chaque fois qu’un radar flash une voiture, qu’un gendarme vérifie une assurance ou qu’une opération “alcoolémie” se déroule sur une départementale. Ces contrôles routiers concernent pourtant des millions de personnes, et génèrent des milliers d’infractions. Pourtant, ils ne font pas la une des journaux. Pourquoi ? Parce qu’ils sont normaux. Ils font partie du quotidien d’un État de droit.
Alors pourquoi, dès qu’il s’agit de chasse, les médias s’empressent-ils de transformer un contrôle administratif en événement majeur ?
La réponse est simple : la chasse est devenue un sujet symbolique. Chaque image d’un uniforme face à un chasseur nourrit un récit prêt à consommer : celui d’une activité “à surveiller”, “à encadrer”, presque “suspecte” par nature. Et dans ce récit sous-jacent, les contrôles ne sont plus vus comme l’exercice banal de la loi, mais comme la preuve — faussement spectaculaire — que les autorités “s’activent” pour remettre de l’ordre.
A lire aussi : L’OFB lance une vaste campagne nationale de contrôles
Pourtant, si l’on observe froidement les chiffres, ils racontent tout autre chose.
Sur plus de quatre cents personnes contrôlées, une large majorité est parfaitement en règle. Les infractions existent, c’est normal : toute activité réglementée en comporte. La pêche, l’urbanisme, la navigation, la route… aucune de ces pratiques n’aurait l’idée de s’indigner qu’on contrôle leurs usagers. Et aucune ne verrait ses contrôles transformés en événement médiatique.
La vérité, c’est que l’immense majorité des chasseurs respecte scrupuleusement les règles.
Les contrôles le montrent, année après année. La chasse n’a donc aucune raison de craindre la banalisation de ces opérations : elle en ressort au contraire renforcée. Les comportements dangereux ou interdits sont minoritaires, repérés, sanctionnés. Et la pratique continue, encadrée, expliquée, assumée.
Reste l’essentiel : faire respecter la loi n’a rien d’exceptionnel. Que la presse s’en étonne, si. Tant que les contrôles cynégétiques seront présentés comme des événements extraordinaires, on entretiendra l’idée que la chasse serait une zone grise, un milieu déviant qui nécessiterait une vigilance médiatique permanente.
La Camargue a été contrôlée. Les règles ont été rappelées. Quelques-uns ont été sanctionnés, comme partout ailleurs. Et c’est très bien ainsi. Mais ce n’est pas une “actualité”. C’est juste l’État qui fait son travail.
A voir en vidéo :
Quand les chasseurs applaudissent de l’augmentation des contrôles ( parce que ça fait bien) en fait on donne le bâton pour se faire battre, du grain à moudre pour nos opposants et on remplit les caisses de l’état.
« faire respecter la loi n’a rien d’exceptionnel »… ça mérite un prix d’humour ça.
Bon vous auriez pu relever la présentation de ces contrôles par une certaine presse qui rapportait que l’essentiel des infractions relevées durant l’opération était le fait de chasseurs….
Sinon, pourquoi on en parle à chaque fois? Il y a peut être une raison liée à la chasse, mais prenons un peu de recul pour ne pas toujours nous voir en victimes. Pour moi il y a 2 raisons principales à la médiatisation : la volonté de l’OFB très critiquée de communiquer sur son utilité, et basiquement la facilité à pouvoir emmener un journaliste et son caméraman pour filmer ce type d’opération d’une tranquillité absolue.
Un contrôle de chasseurs c’est la garantie du nombre, de personnes coopérantes qu’on peut interviewer et filmer, de commentaires les plus plats imaginables des 2 côtés, et donc du facile à mettre en boite.
Et accessoirement c’est un déplacement dans la France profonde où on peut se faire un bon resto en note de frais. Vous faites pas la même sur un rond point en zone conquise.
Bonjour,oui !c’est pas faux,et notre société se trompe de cible,une habitude, certes il faut des contrôles quand même pour éviter les dérives de certains, comme toutes activités, Faire l’autruche contre les vrais problèmes et ceux à venirs,comme nos finances en faillites,l’insécurité, et l’instabilité mondiale(guerres)nos bisounours adeptes des pub inter,vont peut-être souffrir dans un avenir proche .Je suis toujours étonné du classement des peurs de nos concitoyens alors que 3200 décès sur la route, 400 décès accident du travail, environ 700 noyade, 20 000 décès accident vie courante, etc. etc.. cela ne fait peur à personne, étonnant!
Le mot chasse affole les populations. Rendez vous compte ma brave dame un grand monsieur avec un fusil dans le bois où je vais aux champignons. On n’est plus en sécurité …
Et c’est parce qu’il affole les populations que certains sont à l’affut (pour ma part l’affut tôt le matin permet de comprendre l’environnement) et utilisent de grosses ficelles.
Contrôle,infraction, accident ils sont systématiquement publiés et souvent débattus alors que des milliers sont totalement occultés (routiers,sports d hiver,sports nautiques ect.ect.) dernièrement on peut lire accident mortel a la chasse ,il faut aller a la dernière ligne pour s apercevoir qu il a eu lieu en Espagne (pour tous ces détracteurs il ne doit plus en avoir assez en France).peut être que notre fédé manque de réactivité et même parfois devrait attaquer en diffamation.
Ben oui,tous ceux qui bavent n ont jamais eu leur jardin, leurs champs leurs cultures dévastées leur voiture » emplafonnee » par les millions, je dis bien les millions de sangliers qui traînent partout maintenant…et bientôt, si ce n’ est déjà le cas, les chasseurs seront classes S……….
Et les chauffards qui tuent 6000 personnes par ans….ont les appelle comment..
Amen
Bien sûr qu il faut contrôler les chasseurs , mais de là à leur taper sur la tête tous les Week end par ce que nos écolos bobo le demandent Humm . J habite en Lorraine , comment se fait il que je sache que la Camargue a fait l objet de contrôles et que 75 infractions ont été relevées?? Pourquoi un incident ou accident de chasse à l étranger fait la une des médias nationaux ?? Un pêcheur se noie dans les Vosges , pourtant le département à côté du mien , je suis informé par le bouche a oreille du copain d un copain . Alors les contrôles des chasseurs oui mais faudrait pas abuser . Contrôler les quads et autres motos de cross en forêt ou dans les champs oui , le braconnage bas son plein prêt de chez moi et l OFB me répond mettez des cameras . Le raz le bol s installe , que notre fédé nationale pour répondre à ces attaques incessantes ??
Bonjour à toutes et tous !
Des rumeurs (pour ne pas dire des bruits persistants) de suppression de l’OFB sur les bancs de l’assemblée nationale et du sénat ont circulé. Que feriez vous si votre emploi était menacé… de l’excès de zèle ou le « faire savoir » supérieur a l’action elle même (premier effet d’amplification), repris par les médias trop contents de trouver un sujet facile (deuxième effet d’amplification) lui même repris sur les réseaux écologistes ( troisième effet). Donc à l’arrivée… alors que c’est une action régalienne de ce service mais qui ne doit pas être une obsession et être » educative » et pas seulement répressive.
Lucky,d accord avec vous, obsession il suffit de voir le nombre d articles de presse,de journalistes qui suivent l ofb,les autres activités pourtant beaucoup plus accidentogenes sont loin d être autant suivies.educatif,la pédagogie de cet organisme se fait a coup de 135 euros tout ça parcequ une minorité ne nous aime pas car la plupart sont indifférents.
Une chose est certaine, il faut que l’OFB redore son blason depuis que les agriculteurs ont dénoncé le harcèlement dont ils faisaient l’objet. J’avais dit à l’époque, lorsque les autorités avaient tenté de justifier leurs actions et aussi que l’on allait aller vers plus de pragmatisme, attention bientôt ce sera le tour des chasseurs. Je serai même tenté de dire que pour rendre plus brillante l’armure des chevaliers de la biodiversité, on a décidé en haut lieu de mettre en place des contrôles binômés avec la gendarmerie. Dès le départ de ce changement de cible, des partenariats ont été signés dans de nombreux départements entre gendarmerie et OFB. Ce qui n’était pas forcément le cas dans le contrôle des agriculteurs. D’ailleurs la presse a relayé des contrôles avec trois fois plus de gendarmes que d’Agents de l’OFB avec le sous-préfet, le Commandant de groupement de gendarmerie pour encore plus de panache. Contrôle qui duraient la journée sur tout le département et aucune infraction constatée. C’est vérifiable.
C’est certain à force de chercher on trouve, mais c’est quand même laborieux. Là, 416 personnes contrôlées, 78 infractions constatées. A priori, la distinction n’est pas faîte sur les catégories de personnes contrôlées d’après ce que j’ai pu lire par ailleurs, chasse, pêche, utilisateurs de diverses catégories.
J’aimerais que l’OFB développe autant d’assiduité et de volontarisme pour mettre un terme aux agressions de tous genres dirigées contre les chasseurs (destructions, vols, dégradations, tirs sur les cabanes de chasse avec des personnes à l’intérieur). Si les agents de l’OFB ont déjà dit que cet aspect des choses n’était pas dans leurs attributions, personnellement je considère qu’ils ont signés dès partenariats. Visiblement, ils ne respectent pas leur partie d’engagement. En effet, pas d’éléments, aucun renseignement à transmettre à la gendarmerie pour arrêter les opposants à la chasse qui commettent ces faits. D’un autre côté, comme il s’agit d’opposants à la chasse, on serait tenter de comprendre pourquoi.