Une émission de radio, un Bruno bien à côté de la plaque, et le Parti Animaliste qui parade comme un pigeon amoureux. On rigole ?
Lundi matin, France Bleu Périgord lançait un sujet simple : vos expériences face aux animaux sauvages sur la route. Et là, bim, Bruno Batail, correspondant du Parti animaliste, décroche son téléphone. Mais au lieu de répondre à la question, il balance direct son laïus tout prêt sur les battues administratives et la « fausse régulation ». Le mec n’était même pas invité, mais il a dû se dire que c’était le moment parfait pour réciter son catéchisme.
Alors qu'une battue administrative a coupé la circulation au nord de la Dordogne, notre correspondant local Bruno Batail est intervenu au micro de France bleu Périgord pour rappeler que la "régulation" est un faux-débat. 👇 pic.twitter.com/QD9rbkSOsH
— Parti animaliste (@PartiAnimaliste) December 19, 2024
Un appel lunaire, en mode autopromo
Bruno commence mollement en expliquant qu’il roule doucement la nuit et qu’il n’a jamais eu de souci avec des animaux. OK, cool pour lui. Mais très vite, il bifurque sur son discours habituel : « La régulation, c’est du flan ! Les chasseurs créent eux-mêmes la surpopulation de sangliers ! ». Et là, tout le monde se demande : « Mais… on n’était pas censés parler des dangers sur la route ? ».
A lire aussi : Parti Animaliste : l’armée des trolls
En gros, Bruno n’a pas appelé pour répondre à la question. Non, son seul but, c’était de glisser son petit message préparé avec soin par le Parti animaliste. Problème : ça tombe complètement à côté du sujet. L’animateur doit encore se demander ce qu’il s’est passé.
Et le Parti animaliste qui parade
Et là, cerise sur le gâteau : le Parti animaliste prend cette intervention hors sujet, et hop, ils en font un tweet triomphant. « Regardez Bruno au micro, il rappelle que la régulation est un faux débat ! » Sérieusement ? Faire la promo d’un moment aussi maladroit, c’est presque de l’autosabotage.
Parce que soyons honnêtes : ce coup de fil a fait pschitt. Les gens voulaient parler de collisions animales, de trajets à éviter, bref, de trucs utiles. Au lieu de ça, ils ont eu un militant qui force son message comme un mauvais vendeur de téléshopping.
Conclusion : Bruno, c’est pas comme ça qu’on brille !
Bruno Batail et le Parti animaliste viennent de nous offrir une belle leçon… de ce qu’il ne faut pas faire. S’inviter sur un sujet qu’on ne maîtrise pas, ignorer la question posée, balancer des arguments déjà démontés, et en plus s’en vanter sur les réseaux sociaux. C’est fort, très fort. Peut-être que la prochaine fois, ils essaieront de répondre à la question. Enfin, si ça leur arrive un jour.
A voir en vidéo :
S’imposer de cette façon pour raconter des âneries , c’est vraiment un manque d’éducation et de savoir vivre , tout à leur image .
Le parti animaliste s’est pas ce parti qui a fait un score jamais vu encore dans une élection de grâce étudié votre sujet avant de vous imposer dans une émission de radio vous aurez l’air moins ridicule
Et en français ça donne quoi ?? Faudrait faire un effort, histoire de ne pas faire passer les chasseurs pour des analphabètes. Quasi une faute par mot (et pas de ponctuation) : bravo l’artiste !
Quand au prétendu « score jamais vu dans une élection », le parti animaliste a fait plus de 2% aux élections européennes, ce qui est supérieur aux scores enregistrés par des partis beaucoup plus anciens et plus médiatisés… A vous d’étudier votre sujet donc 🙂
Il n’y à pas une faute à chaque mot si la vérité vous dérange et bien temps mieux
Pas une faute à chaque mot… mais pas bien loin quand même.
Quant à la « vérité qui dérange », je ne vois pas de quoi vous parlez, vos messages étant complètement stupides.
Je fais peut-être des fautes, moi mais contrairement à vous qui m’avez insulté par deux fois, je n’insulte personne car j’ai appris la politesse et à respecté les personnes qui ne sont pas de mon avis.
Hé paf , bien envoyé !!!
Quelle maturité… Merci pour votre intervention de très haute qualité !
Je n’ai insulté personne, contrairement à vous dès votre premier message. Vous dites respecter les personnes qui ne sont pas de votre avis mais vous crachez votre fiel sur le parti animaliste en racontant des contre vérités (cf votre premier message). Je n’aurai pas eu besoin de réagir sans votre premier commentaire qui était mensonger en plus d’être irrespectueux. CQDFq
Ou vous avez que j’ai insulter et crachez mon fiel en disant simplement que votre parti a fait un petit score au élections et que pour parler d’un sujet à la radio il faut le connaître vous dite que vous ne m’avez pas insulté je ne savait pas q’analphabète et stupide était un compliment vous pouvez faire ce que bon vous semble je ne vous répondrai plus bonne journée
Le parti animaliste ne représente pas grand chose,les verts tout seul idem(voir présidentielles) malgré l appui de certains medias et d artistes.la dernière manifestation de ce parti sur bordeaux a dû réunir une vingtaine de personnes.vous pensez ce que vous voulez,c est votre droit mais pas de vouloir l imposer aux autres.en espérant ne pas avoir fait trop de fautes.joyeuses fetes.
Je ne comprends pas votre message étant donné que c’est le rôle d’un parti politique de vouloir « imposer » des mesures. L’essentiel étant que cela se fasse dans le champ démocratique, comme le fait le parti animaliste. Vous parlez d’une manifestation qui aurait réunie une vingtaine de personnes mais le parti animaliste a fait 500000 voix aux élections législatives donc soyez sérieux dans vos chiffres.
Bonnes fêtes également !
Pour les vingt personnes,c est ce que j ai vu.insulter,saccager des installations,brûler des cabanes,s attaquer a des véhicules de chasseurs ect.je ne trouve pas ça tres democratique.participer a des émissions sans personne pour vous contredire non plus.un peu de tolérance me semblerait plus judicieux.
Permettez-moi de vous dire que vous mélangez tout. J’attends vos sources prouvant que le parti animaliste ferait les actions suivantes comme vous le sous-entendez : « insulter,saccager des installations,brûler des cabanes,s attaquer a des véhicules de chasseurs etc. ». A l’inverse, les menaces, insultes, agressions de la part des chasseurs sont une réalité. J’espère que vous saurez le reconnaître et que vous condamnez cette intolérance.
vous refusez la réalité,j abandonne vu votre objectivité.au fait 500000 voix aux législatives alors que votre parti n a pas présenté de candidat ,c est fort.
C’était une erreur de ma part, ce n’était pas 500000 voix aux législatives mais aux élections européennes qui se sont tenues un mois avant. Effectivement ça change tout ^^ Bon vent à tous et n’oubliez pas que vous nous trouverez toujours sur votre chemin, que ça vous plaise ou non 🙂
Votre arrogance est a l image de votre parti.la tolérance ce n est pas de vouloir interdire un activité légale et encadrée.pour exemple,un femme aperçoit des chasseurs,va chercher une bombe lacrymogène,les asperge,
en renverse deux avec son véhicule,aucune réaction des chasseurs, condamnée a de la prison avec sursis,de quel côté est la violence.quant a ceux qui détruisent les installations des chasseurs on peut faire le rapprochement avec un parti qui veut interdire la chasse.
Comme vos compères précédents, vous mélangez tout et vous avez une vision binaire des choses. Vous citez l’exemple d’une militante anti-chasse qui a commis quelques violences. Mais à l’inverse, je peux vous citez des dizaines d’exemples de chasseurs ayant commis des violences, et bien plus grave. Donc arrêtez de parler de tolérance parce que vous salissez ce mot. Vous ne tolérez pas la moindre critique envers la chasse, la preuve : vous n’acceptez pas qu’un parti politique veuille interdire la chasse alors que c’est une mesure qui peut évidemment faire débattre mais qui n’a rien de choquant quand 53% des Français se déclarent opposés à la chasse (sondage Ipsos d’octobre 2023).
heureusement que vous êtes là,avec votre lucidité.Moi j n aime pas les sports d hiver(pas très écologiques) c est pas pour ça que je demande leurs fermetures,c est ça la tolérance.vu vos commentaires ça n a pas beaucoup de sens pour vous.quant aux agressions c est quasiment toutes les semaines,je parle de faits existants et non de supputations.on va arrêter là,dialogue impossible.
Comparaison n’est pas raisonnable n’est pas raisonnable. Les sports d’hiver ne sont sans doute pas très écologiques mais ils ne tuent personne, contrairement à la chasse. Ça fait déjà une bonne raison de l’interdire.
Si vous n’êtes pas d’accord avec ça, effectivement le dialogue va être compliqué… Sur ce, bon vent à vous également !
*comparaison n’est pas raison
L acteur tué par un autre skieur,dans la même semaine un gamine de cinq ans tué par un skieur,les gens tués par des avalanches déclenchées par des gens qui font du hors piste ect.ect.chiffres du ministère de l intérieur accidents par activité de loisir les sports d hiver 34 pour cent,la chasse 4 pour cent une fois de plus vous avez tout Faux.
Et non Martine, c’est vous qui avez tout faux en ne voyant pas plus loin que le bout de votre nez. Car quand je parlais des morts à la chasse je ne parlais pas uniquement des humains mais aussi de tous les animaux. Car oui, figurez vous que leurs vies comptent aussi. Et que voir des humains se balader dans la nature avec des armes à feu et prendre du plaisir à traquer et tuer des animaux par « loisir », ça me dépasse. J’ai du mal à appeler ça un loisir, excusez-moi. Pour moi c’est plutôt un plaisir sadique qui devrait interroger ceux qui le pratiquent.
Sachant que n importe quel accident ,est toujours un drame et toujours un de trop.
Je ne savais pas que personne signifiait animal.quoi que vous pensez vous et moi tout ce que nous consommons vient du vivant.
La phrase « tout ce que nous consommons vient du vivant » n’a aucun sens car chacun à sa définition du « vivant ». En tout cas, dans ce que je consomme, absolument rien ne vient de la chasse, et je m’en porte très bien.
pour moi vivant n a qu un sens, c est le principe de la vie (aujourd’hui on achète tout en barquettes provenant d élevage)).vous savez,lorsqu il y a trop d accidents routiers causés par des animaux,de dégâts agricoles,sur les végétaux(plaintes de sylviculteurs) les préfets organisent des battues administratives ou là tout les animaux qui tentent de s échapper sont tués,il vaut peut être mieux que les chasseurs en tuent quelques uns.
Non désolé, aujourd’hui on n’achète pas « tout en barquette provenant d’élevage », c’est totalement faux. Ne prenez pas votre cas pour une généralité. Quant à vos histoires d’animaux qui font des dégâts, je connais un animal qui fait beaucoup beaucoup plus de dégâts sur terre que tous les autres animaux réunis : l’Homme.
mon cas pour une généralité,j habite dans une ferme,donc les barquettes c est exceptionnel,votre haine et votre mauvaise foi vous aveugle ,dialogue impossible, terminé