S’il est bien une idée débile aux relents moyenâgeux, que la Coordination Rurale aurait pu se garder de proposer aujourd’hui, c’est bien de mettre la tête du loup à prix.
Depuis son retour dans nos forêts il y a un peu plus de 20 ans, le loup fait couler beaucoup d’encre. Élément essentiel au bon équilibre de nos écosystèmes pour certains, menace qu’il faut éliminer sans délai pour d’autres. Une chose est sûre, le sujet du loup est d’une complexité sans nom et ne doit plus être traité comme il a pu l’être par le passé.
A l’heure où les associations de protection animale se montrent intraitables et extrêmement virulentes envers ceux qui voudraient déjà le réguler, il est des décisions qui, on peut le dire, méritent quand même quelques paires de baffes.
A lire aussi : Le loup peut-il réguler les populations de sangliers ?
Et la palme revient à la Coordination Rurale de la Haute-Vienne qui, sous prétexte d’une colonisation du milieu par les loups, souhaite réduire drastiquement le nombre d’individus présents sur le territoire.
Craignant sans doute que l’idée ne séduise pas, le syndicat agricole a décidé d’offrir “une prime de 1000 euros pour tout loup mort. “
“Face au laisser-faire de l’Office français de la biodiversité (OFB) et de l’État dans la colonisation de notre département d’élevage par les loups, soutenu par les quelques associations de soi-disant préservation de la nature, la CR 87 dit une fois de plus : non aux loups ! »
Une idée qui, sans surprise, a provoqué la colère des associations animalistes, de protection de l’environnement mais pas que. One Voice a d’ailleurs porté plainte dès la diffusion de l’affiche de la CR87.
Si son statut de protection fait l’objet de débats houleux, le loup reste une espèce protégée. En tuer un est passible de trois ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende.
Même si les difficultés des éleveurs ne doivent évidemment pas être négligées ou minimisées, et même s’il s’agit sans doute d’une opération de communication, l’époque des massacres et des primes est derrière nous. La problématique “loup” ne doit en aucun cas dériver vers des pratiques dignes du 18ème siècle style chasse à la bête du Gévaudan. Sans parler de l’image que ces initiatives peuvent donner des agriculteurs. Nous valons mieux que ça.
A voir en vidéo :
Effectivement!
Mais cela illustre parfaitement la « mentalité » de certains agriculteurs qui « exploitent » la nature sans en concéder une once…
Les « y’a-qu’nous » s’accaparent, broient, exigent et veulent êtres dédommagées du moindre coup de nez! mais jamais ils se remettent en questions en laissant un peu de place a leur environnement et aux autres utilisateurs… c’est bien trop souvent la confrontation et l’imposition de leurs revendications alors qu’ils devraient travailler de concert!
Par exemple en demandant la classification du loup comme gibier, les populations pourraient êtres maintenu a niveau acceptable et soumis a plan de chasse! ce serait une nette meilleure image de communication!!!
Je souhaite répondre aux deux parties de votre commentaire. Depuis que l’homme et le loup existe, il y a toujours eu conflit. Vous trouverez assez de littérature sur le sujet. J.M. Landry a une approche sans parti pris. A lire et à écouter.
La seule chose qui a changé c’est que tout le monde se mêle de tout. Souvent par le biais des réseaux sociaux. La suite vous la connaissez.
Sur la deuxième partie, je suis entièrement en accord avec vous.
Ursula von der leyen avait promis une modification de la convention de berne et la déclassification du loup en espèce protégée
Les agriculteurs qui exploitent la nature ??? Mais sans les agriculteurs vous irez chasser ou ??? Et qui vous nourri ??? ..les agriculteurs ont besoin des chasseurs ,mais les chasseurs ont besoin des agriculteurs
Je suis un fervant lecteur et spectateur de votre chaine et l’immense majorité du temps je suis plutôt d’accord avec vous. Cela dit, dire que l’action de la CR est moyennageuse me paraît une erreur. La preuve, vous en parlez. C’est , a mon avis , un »appel au secours » médiatique. La crainte d’une réalisation massive de cet appel me paraît très peu probable étant donné le manque de désobéissance civile actuel toutes composantes sociales confondues.
De plus, je mets a la place de l’éleveur qui subit et n’a, officiellement, même pas le droit de défendre son troupeau. Si il ne peut tirer sur les loups ou espérer que l’oncsf le fasse pour lui, que lui reste t’il? Empoisonner les carcasses qu’auront laissé les loups en espérant qu’ils reviennent la finir?
Quand je dis »officiellement » je veux dire qu’il y a une interdiction totale de tuer des loups. Cependant, je rappelerais quand même que le code pénal prévoit quand même que certaines cituations sont hors cadre et que les articles 122.5 122.6 122.7 donne l’autorisation de défendre les biens et les personnes dans la proportionnalité de la réponse et a condition de ne pas mettre quelqu’un d’autre en danger. Reste a définir quelle est la proportionnalité d’une réponse face a une meute de loups : nos petit bras musclés, fouche, arc, fusil…?
SOURCE: info.gouv.fr
Toute cette histoire pourrait faire sourire si ces gens ne vivaient pas un véritable drame . Je pense qu’il s’agit plus d’un cri désespéré que d’un véritable appel à casser du loup . Ce qui est dramatique c’est que toutes ces associations animalistes vont s’acharner sur eux comme des vautours sur une charogne pour récupérer un maximum d’argent en dédommagement d’on ne sait quoi sous prétexte de défendre la nature et les pauvres petites bêtes . Je souhaite beaucoup de courage aux dirigeants de CR 87 .
D abord on ne parle pas d agriculteurs mais d éleveurs qui ‘exploitent rien du tout mais avec leurs troupeaux maintiennent les prairies en état.je pense que cette annonce est faite pour alerter l opinion en espérant une réaction.personne s’offusque lorsque seacheperd offre une prime de dix mille euros pour délation.
Moi je trouve cela très bien le loup avec la civilisation actuelle ne peut que faire des dégât et rien apporter de bon à personne se qui pence le contraire peuvent juste ouvrir les yeux et arrête de croire les Walt Disney
nous éleveurs, le loup on le paye 3 fois …. la première fois par les dégât commis, la deuxième fois par les mesures dites de protection imposées par l »état ( pour pouvoir être indemnisé en cas de prédation) et le temps supplémentaire induit par ces mesures et la troisième fois, par le financement des dites mesure qui sont prises sur le deuxième pilier de la PAC ( politique agricole commune) donc sur l’enveloppe de subvention principalement lier au mesure lier à l’élevage et agroenvironnementale. Tout ça pour que quelques écolos de salon trouvent joli ou intéressant que cette espèce revienne sur notre territoire … ils veulent des loups, qu’ils les gardent chez eux (maison appart jardin …), ou qu’ils viennent faire le surplus de travail lier à leur lubie et financer les cout et surcout induis…. et là on ne parle pas des frais et cout indirect lier au stress des animaux qui se traduit par des chute vertigineuse de prolificité …. ça en plus de reste. Donc, il va falloir commencer à dire les choses en face des réalités . D’une manière plus large le « problème » loup est l’arbre qui cache la foret des problèmes agricole au sens large ( vaste sujet …. loup sanglier pigeon corbeau … environneemnt alimentation occupation de l’espace …) c’est pas à nous de financer les conneries de quelques un(e)s … donc pour toutes ces raisons, un bon loup est un loup mort ….
Je trouve votre tribune déplacée. La coordination a voulu choquer, provoquer, montrer une détresse réelle et a pris les moyens de nos détracteurs. Ils ont bien fait !. Tout le monde sensé sait que personne ne ramènera de corps de loup à la coordination et quelle ne paiera pas 1000 euros. Si vous croyez cela il faut vous remettre en question. Je regarde Chasses éternelles depuis longtemps et suis abonné. C’est la premiére fois que je vois une tribune avec aussi peu de réflexion, et de recul :
Il y a du vrai dans votre commentaire.
Oui, ça fait un peu western mais zorro n’est pas encore monté sur son cheval. Les bergers attendent des mesures fortes, depuis des années, qui n’arrivent pas et pendant ce temps ils se font mettre à mal leurs biens. N’oublions jamais que c’est une profession de passionnés qui ne roule pas sur l’or et loin de là. Qui produit de la qualité pour notre plaisir d’avoir de bonnes choses dans notre assiette et qui est en train de crever sous notre nez pour la lubie de quelques uns ( excusez moi de la violence du propos ). La biodiversité a vraiment bon dos.
L’Autriche, la Suisse et la Suède règlent leurs problèmes loup comme la Roumanie va réduire son problème ours. Pourquoi en France nous y arrivons pas. J’ai l’impression qu’en France ils préfèrent jouer au monopoly.
Si l’annonce de la cr87 peut sembler maladroite, le traitement fait par Richard est consternant : aucune analyse, aucun recul et de grosses approximation (eh oui Richard, les prédations de loups en France datent de plus de 30 ans !). Donc Richard, prends le temps de te renseigner vraiment autrement tu risques de te retrouver dans le top 5 de ta rubrique des escrolos de la semaine.
l’article est signé et ce n’est pas de richard sur terre … donc analyse , recul , tout tout ça tout ça, il faut se les appliquer aussi.