Vous les connaissez ces propagandistes. Sorte de revue de presse à la mode « F de souche » cynégétique, ils écument l’actualité à la recherche d’accidents ou incidents avec le mot « chasse » dedans (pour F de souche c’est le mot « arabe » qui déclenche la machine. Même mode opératoire de benêt).
Vous le savez bien mes amis, l’exemple est la preuve des cons, et le collectif « Un Jour Un Chasseur », né après la mort tragique de Morgan Keane, tué dans son jardin par un chasseur (qui ne l’est plus rassurez-vous), a décidé de travailler fort tous les jours pour confirmer cet état de fait.
Les accidents de chasse étant rares ces derniers temps, ça rame pas mal pour rester en vie, et on est à deux doigts de penser que ça les enquiquine quelque peu.
Voyez donc cette magnifique sortie toute en nuances :
Il s’agirait d’un malaise, donc. Constat provisoire « après examen du corps » selon l’article de La dépêche. Je suppose qu’en l’absence de blessure par balle, on a imaginé autre chose (oui je ne veux pas entrer dans les détails, mais passer à côté d’une balle (de fusil ou de carabine) destinée à tuer un sanglier « après examen du corps », ça me semble peu évident).
Mais « Un Jour Un Chasseur » va « suivre cela de près », des fois qu’ils puissent en tirer quelque chose de juteux. Parce que là, manifestement, ce malaise supposé ne les arrange pas des masses, vous comprenez.
On imagine pareillement « F de souche » « suivre de près » l’annonce de la nationalité du « violeur présumé »…
Si vous aviez encore un doute sur l’état de malhonnêteté du machin :
Condoléances à sa famille et à ses proches.
condoléances😥
Il y a quelques jours, richard nous faisait part de ce qu’il essayait de ne pas faire de politique ici, ni sur sa chaîne youtube. Le début de cet article démontre que tout le monde n’a pas sa pudeur ni d’ailleurs sa déontologie.
F.desouche est une revue de presse. Elle relaie des articles sans JAMAIS les commenter, c’est à dire que f.desouche FAIT EXACTEMENT L’INVERSE d’un jour un chasseur.
Aussi cette attaque se vus faites est elle non seulement gratuite mais aussi malhonnête et stupide.
Ceci dit vu le niveau de syntaxe et de style de ce que je lis ici depuis quelques temps, il fallait bien une confirmation définitive.
Voilà, vous m’avez perdu. Je chasserai sans vous. Parce qu’on ne vous demande rien au départ, surtout pas de nous indiquer quoi lire et comment voter. Salut.
Presque du même avis, je suis très surpris du comparatif alors que Richard faisait preuve jusqu’ici d’une rigueur intellectuelle qui l’amenait si besoin à savoir critiquer certaines dérives de la chasse.
On a le droit de ne pas partager la ligne éditoriale de fdesouche en revanche les affirmations ici sont fausses, il tombe dans ce qu’il dénonce.
Le site dont il parle se contente de balancer des faits divers avec une interprétation propre, exactement ce que fait un jour un chasseur. C’est comme ça que je le comprend.
D’accord avec Erig. F de Souche ne cherche pas à tromper les lecteurs par des mensonges, des montages ou de la propagande. Comme quoi même les meilleurs ne sont pas à l’abri d’amalgame ou d’approximation. C’est une revue de presse. Richard, fais le même travail sur F de Souche que sur les anti-chasse et tu sera surpris. Je continuerai à te lire malgré cette crotte.
Je découvre « chasses éternelles » et je suis très déçu de lire ça.
Que vient faire « F de souche » dans cet article ?
Quelle est la comparaison pertinente ?
Je ne viendrai plus sur ce site qui manifestement à une orientation politique et essai de me l’imposer.
Je ne vous salut pas.