VIDEO – Écologistes : le scandale d’État
26 juillet 2024
Richard sur Terre
26 juillet 2024
Richard sur Terre
J’ai terminé « lettres pour les chasseurs » de Paul Vialar, ce livre devrait être distribué à beaucoup d’anti. Peut-être comprendraient ils quelque-chose ??
Tout est dit. Si ce type a eu son permis, c’est qu’il l’a passé. S’il l’a passé il a bien du voir que ce que lon demande c’est le respect des espèces non chassables et de la sécurité. Du coup, je me demande, l’a t’il vraiment passé ?
Alors menteur ou incompétent ?
Sans compter qu’il existe des chasseurs qui n’ont pas besoin d’armes à feu. Ok ce n’est pas la majorité mais ça existe et ils passent le permis comme les autres.
Même si je ne m’étonne plus de grand-chose venant des anti-chasse, je reste confondu par la mauvaise foi émanant de ce torchon qu’est REPORTERRE.
On aurait apprécié qu’effectivement, un vrai journaliste aille passer le permis de chasser. Il aurait alors compris que la priorité de cette formation est essentiellement sécuritaire.
Mais il n’a même pas fait cet effort de compréhension. Je suis convaincu que son article était déjà prêt avant même qu’il ne suive la formation. Il savait déjà qu’il allait mal tirer et en tirer sa conclusion merdique. Comme si la finalité du permis était de tirer juste !!!
Comme le dit Richard, si seulement le gars qui a tué Morgan Keane avait été mauvais tireur, en plus d’avoir ignoré une règle élémentaire de sécurité !!!
RICHARD, une nouvelle fois, nous a débusqué un olibrius, soit-disant journaliste, qui ne doit pas connaître la charte d’éthique professionnelle des journalistes, sinon son article n’aurait pu avoir la tournure donnée.
Cet Emmanuel CLEVENOT pond un papier bien pourri comme le montre RICHARD sur un site dont l’éditeur est REPORTERRE.
J’aimerais bien savoir si cet Emmanuel CLEVENOT a réellement passé et obtenu son permis de chasse.
On doit pouvoir vérifier.
S’il a obtenu son permis, une de nos fédérations le lui a délivré.
Si ce n’était pas le cas, nous serions dans la diffusion d’une fausse nouvelle (c’est puni pénalement d’autant qu’il y a en plus volonté de calomnier, de diffamer les chasseurs avec des amalgames pourris).
Bon, le gars Emmanuel CLEVENOT, journaliste pour REPORTERRE voulait absolument pouvoir écrire avoir obtenu son permis de chasser en n’ayant touché aucune des cibles lors des épreuves du permis de chasse.
C’est facile de tirer à côté et de dire ensuite qu’on n’a rien touché.
Il faut se rappeler que le permis actuel c’est seulement 8 tirs :
– 6 tirs sur des plateaux d’argile
– 2 tirs au sanglier courant
Le permis de chasse est tourné vers la sécurité et pas du tout sur la précision au tir.
Sur le site de la FNC ‘’Chasseur de France’’ on peut vérifier et s’amuser à passer un examen blanc du permis de chasse.
C’est rapide, bien fait.
On peut recommencer plein de fois et à chaque fois les questions seront différentes.
On vérifie de cette manière qu’on est bien au clair avec les règles de sécurité et les connaissances.
Sur le site de la FNC, il est aussi possible de répondre aux questions d’un QCM pour s’entraîner au permis de chasse. C’est sympa. On peut le faire avec ses gosses et vérifier qui est le meilleur. Il existe aussi une partie de questions sur la sécurité qui pose des questions éliminatoires.
Cet article prouve seulement qu’il ne sait pas se servir d’une arme.
Il écrit qu’il a passé et obtenu le permis de chasse. Est-ce vrai ?
N’y aurait-il pas un gros mensonge ?
Cet Emmanuel CLEVENOT présenté comme journaliste à REPORTERRE (ce qui voudrait peut-être dire que REPORTERRE est un organe de Presse, oui pour la carte de journaliste) nous raconte qu’il a, à l’occasion de l’examen du permis de chasse qu’il aurait obtenu, tiré 22 fois et raté la cible 22 fois.
Je ne sais pas dans quelle fédération on fait tirer les candidats 22 fois pour l’examen du permis de chasse, mais ce n’est pas ce qui est prévu normalement.
Alors ???
Et est-il journaliste avec une carte de Presse ?
Quand on regarde de près les moyens utilisés par toutes ces personnes, associations, sites, etc… qui veulent l’interdiction ou la fin de la chasse, on se rend compte que ce sont des moyens financiers énormes qui sont consacrés à cet objectif.
Par exemple, le site REPORTERRE est réalisé par une équipe de 16 journalistes à plein temps, plus 6 autres emplois liés à différents postes.
Si on faisait le compte, on prendrait réellement conscience que ces moyens opposés à la chasse sont énormes et que nos forces sont plus qu’insuffisantes pour faire face à toute cette propagande et ces attaques.
Et beaucoup de ces moyens sont financés par des dons défiscalisés (-66% sur les impôts).
Ajouté à tout ces bons arguments que les chiffres des accidents de chasses pour la saison 2022-23, qui confirme la tendance à la baisse initiée depuis quelques saisons, viennent invalider sa démonstration.
L’arrivée régulière des détenteurs de ces permis de chasser nouvelle formule dans l’effectif des chasseurs actifs explique en grande partie ces bons résultats.
Sortir, quand même, son article peu de temps après qualifie bien le côté subversif de sa rédaction, par contre.
Moi qui croyais que le terme : fact checking, était rentré dans le langage courant des journalistes.
Je peux lui prêter mon dictionnaire Collins s’il a égaré le sien. On est pas des sauvages après tout.
Emmanuel CLEVENOT, journaliste à REPORTERRE, passe son permis (et obtient) son permis de chasse à Marly (78 Yvelines) pour pouvoir écrire cet article où l’objectif est de débiner le permis de chasse et les chasseurs.
Il conclut son article en disant que :
‘’En seulement six mois, j’ai pourtant le sentiment d’avoir oublié la moitié des règles de sécurité’’.
Et
‘’Désormais, je peux légitimement l’affirmer : Truffée de lacunes et dispensée en seulement une journée, la formation ne garantit pas la future sécurité des chasseurs en herbe ni celle des personnes qui croiseront leur chemin’’.
Voilà un type qui est fichu d’avoir oublié en quelques mois les règles de sécurité qu’il a apprises lors de l’examen du permis de chasse.
Qu’en est-il des règles de sécurité pour la conduite d’une automobile ? Il a oublié aussi ? Plus de 3.000 morts par an. Et un permis qui se passe en seulement une journée aussi !
En même temps, qui lit « REPORTERRE », Je ne savais même pas que ça existait.
Qui lit REPORTERRE ?
Suffisamment de monde en tout cas faisant des dons permettant au site REPORTERRE d’avoir une équipe permanente de 22 personnes à plein temps, dont 16 journalistes.
Et avec tout ça, il y a moyen de pondre des articles anti-chasse qui sont repris par des grands médias.
Il faut qu’on se méfie des dégâts que font toutes ces officines écolos, véganes, anti-spécistes, anti-chasse.
Nos adversaires sont d’une mauvaise foi incroyable et créent des amalgames les plus tordus pour attaquer la chasse. Cela est souvent axé sur la sécurité mais l’objectif est de nous interdire de tuer des animaux à la chasse et de faire cesser toute chasse.
L’olibrius qui a pondu cet article malhonnête sur REPORTERRE sait pertinemment que l’examen du permis de chasse est très largement axé sur la sécurité et c’est heureux bien sûr.
Les nouvelles dispositions qui viennent d’être prises confortent l’objectif d’une meilleure sécurité à la chasse.
A chacun de veiller à être prudent et à écarter les chasseurs qui ne respecteraient pas pleinement les règles de sécurité car les premières victimes d’accidents sont les chasseurs eux-mêmes.
Aux règles de sécurité appliquées à la chasse, il serait profitable que nous adoptions en complément les règles de sécurité qui sont appliquées sur les pas de tir sportif.
Je ne connais pas la chasse à l’arc, mais ne serais pas étonné que ces règles de sécurité propres à la pratique du tir sportif soient connues et pratiquées par les archers.
L’article de REPORTERRE commence et utilise l’affaire Morgan Kean pour laquelle le tireur a été condamné au Pénal, le chef de battue également.
On va en bouffer longtemps de cette histoire tournée dans tous les sens par les anti-chasse, les animalistes, les anti-specistes, d’autant qu’il y a depuis les furies actives qui exploitent avec leur site et les médias complaisants cette connerie impardonnable.
D’ailleurs, l’article de REPORTERRE, avant de dévier totalement sur les élucubrations du permis de chasse, rappelle que le jeune chasseur mis en cause avait indiqué au Tribunal avoir tiré ‘« sur une masse sombre » non identifiée bien sûr qu’il pensait être un sanglier et donc avoir totalement ignoré la règle de sécurité essentielle qui oblige d’abord à identifier avant de diriger son canon vers la cible, pointer et tirer, ayant en même temps bien respecté les autres règles de sécurité.
Voilà donc un article lamentable, déloyal de REPORTERRE, d’une mauvaise foi pas possible en même temps que d’une immense bêtise sur l’examen du permis de chasse.
C’est ainsi, avec l’évidente intention de nuire et de désinformer que REPORTERRE « instruit » ses lecteurs en dehors du respect de la charte d’éthique professionnelle des journalistes.
Il y a aussi l’éthique de la chasse qui veut qu’on tue proprement un animal.
On n’est pas là pour risquer de le blesser seulement.
On s’assure que notre tir va le sécher, sinon on s’abstient.
Emmanuel CLEVENOT, pauvre journalisme !