Lettre ouverte aux agriculteurs : votre colère est légitime. Encore faut-il désigner le bon adversaire. À force de viser la chasse pour les dégâts de gibier, vous oubliez ceux qui sabotent, loin des champs, les outils de régulation.
Parfois, c’est contre la chasse que vous râlez. Vous déversez du fumier devant les fédérations, et vous désignez les chasseurs comme responsables des dégâts. Et, soyons clairs, on comprend la colère : champs retournés, semis détruits, nuits à surveiller, indemnisations tardives ou insuffisantes. Personne ne nie ça.
Mais une question mérite d’être posée franchement : êtes-vous sûrs de viser le bon adversaire ?
Pendant que certains s’acharnent sur la chasse, d’autres travaillent d’arrache-pied contre vos intérêts. À coups de recours juridiques, de contentieux administratifs, de communiqués moralisateurs et de décisions préfectorales fragilisées, ils grignotent méthodiquement les outils de régulation. Juste du droit, des juges, du pognon (parfois public), et surtout du temps.
Résultat concret : moins de possibilités d’intervention, des fenêtres d’action réduites, des décisions retirées en urgence, et sur le terrain… des sangliers toujours là. Eux ne lisent pas les communiqués. Ils se reproduisent, ils mangent, ils avancent dans vos champs.
A lire aussi : Sangliers : toujours la faute des chasseurs ?
La chasse n’est pas parfaite. Elle peut être critiquée, et clairement optimisée. Mais aujourd’hui, dans la plupart des territoires, elle reste le seul outil opérationnel, immédiat, et surtout mobilisable. La fragiliser, c’est fragiliser la régulation. Et fragiliser la régulation, ce sont vos cultures qui trinquent.
La vraie ligne de fracture n’est pas entre agriculteurs et chasseurs. Elle est entre ceux qui gèrent le vivant dans le réel — avec ses contraintes, ses saisons, ses dégâts — et ceux qui le pensent depuis un bureau, un tribunal ou un fil Instagram.
Râler contre la chasse, c’est parfois plus visible. Mais ce n’est pas toujours là que se joue la partie.
Et pendant qu’on se trompe d’adversaire, les champs, eux, continuent d’être labourés. Par les sangliers. Pas par les chasseurs.
A voir en vidéo :
Site officiel de Richard sur Terre →
Après parfois dans leur désespoir il leur est plus facile de s’en prendre à quelques-uns qu’ils connaissent et s’identifient car ne se cachent pas qu’à tout un monde qui n’a rien à perdre qui prend son plaisir à nuire et qui le fait tranquillement au chaud derrière un bureau ou par l’intermédiaire d’avocats .
Les grands penseurs bureaucrates en action, de plus en plus stupides et je suis poli.
Bonjour je suis chasseur aussi et pour une gpis je suis d’accord avec vous faut arrete de tout mettre sur la fzute d’une betes c’est sur les agriculteur en prenent un coup mes les plus fautifs dans tout ça c’est le gouvrenement a la place de dtruire exterminer des espece mettez la main a la poche et agisser autrement aide les agriculteur a mettre en place des financement et preserver l’ espece avec des cloture au lon des foret se qui eviterai beaucoup de desagrement pour les agriculteur les promeneur et les degat automobile et feroviere donc y a beaucoup de chose a reviser que de detruire
Je ne sais pas ce que tu chasses, mais apparemment pas le sanglier… sinon tu verrais qu’un grillage ne l’arrête pas. Il finit toujours par passer quelle que soit la clôture. Alors si tu veux faire comme à la frontière Américaine mettre des murs et des grilles infranchissable, je ne pense pas que ma biodiversité en sorte grandie
Non mais je rêve !!!!!
« »On le sait aujourd’hui, les sangliers ne sont pas nuisibles.
Au contraire ! Ils jouent un rôle essentiel dans les écosystèmes forestiers, notamment en aérant les sols et en favorisant la biodiversité » »
Il faut tout de même avoir le vide astral entre les oreilles pour dire ça !
Waouh , merci à toi Lolo0126 , nous vivions dans ce « vide astral » durant tout ce temps , mais heureusement , tel le messie , tu nous est apparu et nous a enfin révélé la vérité . Merci au grand mage de nous bercer de ta douce lumière de vérité .
Sinon , j ai une question , c est qui ce on ??
On, est un pronom indéfini, qui veut dire « tout le monde » ! Mais apparemment, pas certaines brèles d’écolos, bien sûr !
Avec des brêles ecolo bobo bureaucrates et incompétentes sur la connaissance de cette espèce qui se reproduit plus vite que vous et détruit tout , on peut comprendre le désespoir et la colère des gens qui vivent du travail de la terre et qui accessoirement vous nourrissent .. je vous souhaite un jour de vous trouver face à face avec un sanglier et quand vous aurez chie ds votre froc , vs bénirez les chasseurs
Je préfère encore que les sangliers se reproduisent plutôt que les écolos !
Ah le lobby « ecolo-gaucho-bobo-antichasse » comme aime à le qualifier le chasseur de base ( qu’on peut aussi appeler » alcoolo-facho-macho ,,) qui rêverait d’avoir le droit de chasser ces empêcheurs de massacrer en rond !!
Entièrement d accord avec ça Charcot , je répondais ironiquement a Lolo 0126 rien de plus .
Punaise de juge gauchiasse de M…. !!!!!!
Il faut certainement un peu des deux, limiter l’agrainage ou au moins le raisonner, il y a certainement des abus, mais il est bien à beaucoup d’endroits et accepter que les sangliers soient tirés au printemps à l’approche sans abus également. Quand les sangliers sont en ville nous voyons fleurir des articles dans la PQR et les mamans, à juste titre, sont affolées. Oui, mais les villes gagnent chaque année sur les territoires ruraux, sans un peu d’eau dans son vin personne ne gagnera et les fossés entre chasseurs, agriculteurs et défenseurs de la nature, qui ne disent que des âneries, sera de plus en plus large et un moment trop large. C’est un chasseur qui écrit et je suis bien dans la nature que je connais.
Tiens, intéressant de découvrir que les sangliers seraient manifestement téléguidés depuis des bureaux, des tribunaux ou par des commentaires Instagram.
Plus sérieusement : oui, les dégâts sont réels, oui la colère est compréhensible. Mais expliquer une situation aussi complexe par une opposition « gens du réel » contre « idéologues hors-sol », c’est un peu facile.
La régulation ne disparaît pas uniquement à coups de recours juridiques : elle dépend aussi de l’organisation locale, de la pression réellement exercée, des pratiques agricoles, de la structure des paysages et des choix collectifs faits depuis des années.
La chasse est un outil — souvent insuffisant, parfois mal adapté. La présenter comme le dernier rempart attaqué par des forces obscures des méchants écolos n’aide pas beaucoup à avancer.
Les sangliers, eux, n’ont pas d’idéologie.
Mais la gestion du vivant mérite sans doute mieux que des récits trop confortables ?
Il est évident que l impact du sanglier n est pas le même en terrain agricole et dans les landes ,par exemple ,mais les 140 accidents journaliers sur les routes,les coûts pour les collisions avec les trains ect,ont pour certaines ong,qui soit disant protègent le vivant , rien a foutre.la chasse est avant tout un loisir,ce qui n empêche pas d aider,les agriculteurs,les éleveurs . pensez vous qu il est possible de discuter avec par exemple one voice qui attaque systématiquement tous les arrêtés préfectoraux qui sont pris ,je crois,pas par des chasseurs mais des gens responsables.ces ong,qui au début servaient de garde fou , nécessaire,ont complètement déviées de leur objectif.
Le sanglier est une espèce intelligente et sympathique mais son développement exponentiel n’est pas compatible avec une bonne gestion des cultures. On doit donc confier la régulation aux chasseurs qui le font gracieusement . J espère que les « amis des animaux » comprendront….
Ahurissant cela, dans ces cas les fédération ne devraient plus indemnisé ces territoires et l’etat devrait faire payer aux associations qui font cela les dégâts, il comprendraient ce que coûte leurs utopie idéologique. Pourquoi payer pour ceux qui ne veulent pas voir la réalité des souffrances que cela cause aux autres lorsque leur travail est détruit par le deni de notre rôle dans ce monde du vivant, ne rien faire revient à détruire la nature….
Pour rigoler il faudrait suivre les conseils de toutes ces associations (enfin entreprises plutôt car c’est juste du business pour la plupart !) antispécistes, pour pouvoir constater en seulement quelques mois à quel point ils y connaissent rien !
Moi en étant président de chasse je ne comprends pas pourquoi on paie aussi chère les bracelets de sangliers aussi chère pour un animal qui est classé nuisibles dans la plupart des départements c’est encore les chasseurs qui paient
C est incompréhensible voire absurde en effet !
Ah le lobby « ecolo-gaucho-bobo-antichasse » comme aime à le qualifier le chasseur de base ( qu’on peut aussi appeler » alcoolo-facho-macho ,,) qui rêverait d’avoir le droit de chasser ces empêcheurs de massacrer en rond !!
Je trouve votre commentaire pertinent, merci d’avoir laissé une fenêtre d’ironie dans toute cette absurdité.