Il semblerait chers amis qu’on ne puisse plus se bourrer la gueule à midi juste avant de retourner se poster en battue. Tu parles d’une charge contre la chasse !
Texte : Richard sur Terre
Ca y est, c’est écrit au journal officiel et la presse se déchaine : L’article R. 428-8 du code de l’environnement est complété par un alinéa ainsi rédigé :
«[Il est interdit de] se trouver en état d’ivresse manifeste à l’occasion d’une action de chasse ou de destruction en étant porteur d’une arme à feu ou d’un arc. » L’amende s’élèverait alors à 1500€.
Toute la presse est en boucle, sans parler des opposants à la chasse qui boivent du petit lait. Tout ça sous les yeux ronds des chasseurs qui ne voient dans cette loi qu’une bonne nouvelle qui ne s’applique qu’à de rares inconscients dont on ne veut pas.
Oui, qui voudrait conduire sur des routes où on peut rouler bourré ? Personne. Pourquoi diable voulez-vous qu’il en soit autrement à la chasse ? Pensez-vous vraiment que les chasseurs veulent se retrouver sur la ligne en battue à côté du gros Bébert qui vient de s’enfiler un litron de Villageoise ? Soyons sérieux deux minutes : l’interdiction de l’alcool à la chasse est une très bonne nouvelle pour tout le monde, et en particulier pour les chasseurs.
Ceci étant dit, Patrick Chaize, sénateur de l’Ain et auteur d’un rapport sénatorial sur la sécurité à la chasse précise dans un tweet :
« La mission l’a écrit : il y a moins d’accidents liés à l’alcool et aux stupéfiants à la chasse (9% en moyenne – chiffre OFB) que sur la route (entre 13 et 28 % – chiffre Sécurité routière). »
L’alcool à la chasse est un cliché qui a la vie dure et qui est consciencieusement instrumentalisé par nos opposants. Il n’est pas un jour sans qu’un chasseur ne se fasse traiter de poivrot sur les réseaux sociaux par un gens du bien.
Dans les faits, il y aura toujours des gens pour faire n’importe quoi (nous sommes 1 million de chasseurs pratiquants je le rappelle). Cette interdiction va dans le bon sens pour tout le monde, même si elle est aussi l’occasion pour les ignorants avides de bons mots de ressasser de vieux clichés éculés qui nous collent aux basques depuis des lustres.
Si on pouvait un poil élever le débat et sortir des petites phrases puériles, je crois que tout le monde s’en porterait mieux. Alcool et chasse : affaire classée.
L’interdiction de l’alcool à la chasse est une bonne nouvelle.
Espérons que l’annonce d’une possible amende de 1.500€ pour une personne manifestement alcoolisée aura un effet dissuasif. A nous, d’écarter Bébert de la chasse s’il a biberonné.
Pourquoi cette mesure ne serait-elle pas étendue aux conducteurs ? Quand ils conduisent n’ont-ils pas entre les mains une arme par destination ?
ça va pas être facile !
moi qui adore boire mes 5 verres de blanche à 7h du matin avant de suivre mes chiens à la recherche d’une mordoré…
franchement !
au moins cela fait prendre l’air à nos amis gendarmes…
Avec vos 5 verres de blanche vous risquez l’amende, pas moi.
Moi, je me fais deux lignes de coke, avec un petit pétard en plus : pas de risque
Rusé le gars !
Je souhaite que nous soyons très fréquemment contrôlés mais aussi que les chiffres des résultats apparaissent clairement au vu et su de tout le monde pour qu’enfin on sorte de ce cliché. Il restera de toute façon encore beaucoup d’autres clichés à invalider.
La seule chose qui me dérange c’est que l’on parle « d’ivresse manifeste » qui est un critère totalement suggestif.
Pourquoi ne pas avoir parlé d’alcoolémie et fixé un taux délictuel clair?
Difficile de contester une contravention délivrée sur ce critère si aucune mesure n’est effectuée, et pourquoi effectuer un contrôle d’alcoolémie qui pourrait révéler un taux minime si la seule constatation d’une ivresse manifeste suffit?
Vous comprenez la subtilité ?
La seule chose qui me dérange c’est que seuls les chasseurs sont visés par ce dispositif qui cible ceux qui présenteraient une ‘‘ivresse manifeste’’.
Les conducteurs présentant ‘’une ivresse manifeste’’ qui font des centaines de morts chaque année ne sont pas visés par cette amende de 1.500€.
La conduite en état d’ivresse publique et manifeste, c’est juste 2 ans d’emprisonnement et 4500€ d’amende.😉😉
En outre, pour être verbalisé, s’agissant de l’ivresse manifeste, le chasseur devra vraiment être « bourré » c’est à dire : tituber, avoir des problèmes d’elocution, etc… Donc a bien y regarder, cette infraction ne concernera que quelques rares individus. Les anti-chasse sont heureux avec cette création d’infraction qui ne servira vraiment que très très très très rarement. 😉😉
Merci pour l’info que nous devrions connaître.
La loi que vous citez (2 ans de prison et 4.500€ d’amende) voulue par les parlementaires, députés et sénateurs, qui représentent les Français est appliquée par les juges qui décident de peines autrement plus basses.
Quand un automobiliste bourré, et en sus parfois drogué, provoque un accident mortel non volontaire il est généralement condamné de 18 mois à deux ans de prison AVEC SURSIS.
Pour l’accident Morgan KEANE à la chasse la peine était aussi de deux ans de prison avec sursis.
La loi qui prévoit deux ans de prison en cas de conduite bien bourré je la trouve excessivement sévère, même si ce n’est pas appliqué à la hauteur prévue. Et je ne conduis jamais en ayant bu plus d’un verre de vin lors d’un repas.
Je considère que lorsqu’on a tué quelqu’un en conduisant bourré en voiture ou par imprudence et non respect des règles essentielles de sécurité à la chasse, une peine effective de prison devrait très appliquée.
A quand les contrôles et dépistages dans l’hémicycle de l’assemblée, ça pourrait être instructif. Aux vues des casseroles, je propose de commencer par le coté gauche …
Je pense que peu importe le bord a ce niveau là, la cantine est la même pour tous.
Fascinant l’énergie de l’autorité à développer sans cesse lois, moyens, sanctions… avec une applique réelle contre des trucs qui ne représentent rien et surtout des citoyens qui ne vont pas se rebeller ni mettre le feu…dans le même temps la délinquance et criminalité prospèrent
A ce stade cela illustre la mauvaise foi de nos opposants voilà tout…
Je ne pense pas que ce soit comme ça que l’affaire se présente.
Nos opposants à la chasse déconnectés ne comprennent pas, ne font pas l’effort de se renseigner, de chercher à comprendre, ont des clichés dans la tête où le chasseur ressemble plutôt à celui du sketch des Inconnus, veulent imposer aux autres par tous les moyens leur vision du monde par des interdictions, faire la loi, imposer leur loi.
Et on arrive avec ces dernières mesures profitables pour une amélioration de la sécurité à la chasse dont celle-ci sur un délit avec amende de 1.500€ visant les chasseurs qui seraient ‘’en état d’ivresse manifeste’’.
Ce qui me dérange ce n’est pas l’amende pour ivresse manifeste en action de chasse, c’est que les Français retiendront qu’il y a justification de créer ce délit parce qu’il y a (fréquemment ?) des chasseurs en action de chasse dans cet état.
Il me semble qu’il aurait été juste de créer cette amende liée à un ‘’état d’ivresse manifeste’’ non seulement pour les chasseurs, mais en même temps pour les automobilistes. Les chasseurs auraient été moins stigmatisés seuls.
Je me promène beaucoup en forêt (l’Isère n’en manque pas) et je croise assez souvent des chasseurs mais, étrangement je n’en ai jamais vu un seul ivre.
Étrange, non ?