Il y a des moments de communication qui me ravissent particulièrement. Comme l’instrumentalisation de résultats de sondages à base de question débiles.
Je vais vous poser une question chers amis abonnés/sondés : Jugez-vous cruciale la préservation de la biodiversité ? Moi personnellement oui. Tout comme 80% des sondés. Voilà bien un scoop qu’il était impossible d’anticiper dis-donc (une pensée d’ailleurs pour les 20% de français qui s’en cognent).
Mais au-delà du résultat de ce sondage qui, disons les choses, change la donne, il est toujours hilarant de voir les idéologues s’en emparer pour carrer leur petit programme électoral/sociétal.
Je pense bien évidemment aux animalistes qui passent leur temps à brandir des questions débiles comme ça pour tenter de faire croire au monde qu’ils sont la majorité.
Bon dans les faits, c’est plus contrasté, vous avez noté.
« 80% des français toussa donc nous on est les seuls à dire ça donc on est la majorité toussa ! »
A lire aussi : Animalisme et biodiversité : la grande farce
On notera d’ailleurs que dans les raisons invoquées qui expliqueraient l’érosion de la biodiversité, la chasse (dans ce sondage) est absente (tout au plus calée dans la case « une autre raison »). A la grande déception anti-chasse on s’en doute, elle qui passe sont temps à tenter d’en faire LA RAISON d’à peu près tout ce qui cloche dans ce bas-monde.
Dans tous les cas, la question n’est pas de savoir si la biodiversité doit être protégée (tout le monde est plus ou moins d’accord). La question est de savoir ce qu’on fait pour la protéger. L’animalisme primaire pense que c’est en interdisant la chasse, par exemple, qu’on parviendra à endiguer ce phénomène d’érosion. D’autres (comme moi) pensent que c’est en écoutant la science et en ayant une vue d’ensemble non dogmatique de la problématique.
Je rêve d’un débat entre un écologue et un antispéciste à propos de la biodiversité. Car comme chacun sait :
perso je dit que la surpopulation est la seule cause du désastre a venir.