EELV : découpés par un expert en nucléaire environnemental

Chasse Actu
date 24 juillet 2024
author Richard sur Terre

Je me bats toute l’année pour dénoncer les mensonges autour de la chasse. Mais sur les autres sujet ? c’est la même…

Mon combat pour la chasse ne provient pas d’une envie de voir tout le monde se mettre à la chasse. J’ai envie qu’à défaut de l’aimer, on la comprenne. Et surtout qu’on arrête de la travestir pour servir des intérêts idéologiques. Et qui pour se faire une spécialité de l’enfumage de masse ? Les écologistes, parmi les autres associations menteuses qui, au nom de la « vérité alternative », désinforment sciemment la population.

Cette fois je vais donner la parole à Guillaume Limousin, un expert en nucléaire environnemental qui, vous allez le voir, est lui aussi passablement remonté contre les outrances de ces gens qui, rappelons-le et grâce à des alliances de circonstance, sont aux portes du pouvoir.

Je vous mets ici le texte dans son intégralité :

« Alors là j’étais un peu (beaucoup) dans la partie… Et voici ce que j’ai pu observer et constater (je précise qu’en tant qu’expert en nucléaire environnemental, calculs d’impacts sur l’humain et l’environnement, j’ai beaucoup bossé aussi avec les assos écolos antinucléaires puisqu’elles étaient conviées aux réunions CLI et autres, et leurs résultats de mesures étaient intégrés aux rapports : c’est dans mon CV).

Le problème n’est pas tant une opposition au nucléaire, mais tous les mensonges qui vont avec : – mensonges sur les impacts sur la santé (énormes et nombreux), – mensonges les déchets eux-mêmes et leur gestion (même si la question, elle, n’est pas du tout antiscientifique et est LA grosse question, remarquons que c’est bizarre qu’on ne parle jamais des déchets non-radioactifs d’autres industries, ultra-dangereux eux aussi, mais bon), – mensonges dans le sens inverse sur l’efficacité et la viabilité des alternatives, – mensonges sur la transition (on a vu ce que ça donnait en Allemagne : avec un gouvernement verts-socialistes, qui a menti par exemple pour minimiser d’un facteur gigantesque l’impact GES des centrales à gaz), – favoriser des énergéticiens pires encore environnementalement (et … achetant du gaz russe). Et j’en passe.

A lire aussi : EELV veut « détricoter le lobby de la chasse »

Scientifiquement, ce sont des menteurs. Tout le temps.

C’est en cela, qu’ils sont antiscience : scientifiquement, ce sont des menteurs. Tout le temps. Il est là, le problème. Jusqu’à fabriquer de toute pièce des fakes news et des docus ouvertement mensongers. Et ce n’est pas que pour le nucléaire : c’est pareil pour les « produits naturels » (mais pas forcément inoffensifs du tout), les OGM, les pesticides, la gestion de l’eau, etc… Leurs mensonges sont immenses, intentionnels, sophistiqués, sciemment organisés. Je les ai vu à l’oeuvre. Ce sont des fossoyeurs de l’écologie.

Sans compter bien évidemment les actions délinquantes, jamais clairement condamnées (et qui, au passage, ont un bilan carbone et de dévastation de terrains qui est pas mal du tout). J’ai, gravé dans ma mémoire, cette doctorante du CIRAD, en pleurs, toutes ses recherches dévastées par le saccage de la serre de culture d’OGM destinés… à des PVD (recherche publique, hein, rien à voir avec des OGM « round up ready ») ou encore cet enfant qui pleure car des débiles ont fauché le champ de maïs dont la protéine était destinées à soigner sa mucoviscidose.

Ne vous méprenez pas : ils n’ont que faire de l’environnement et de la santé. C’est le cadet de leur souci. Ne croyez pas que ces gens sont de gauche : quand on les pousse dans leurs retranchements en les mettant devant leurs contradictions et mensonges scientifiques, ils finissent toujours par aboutir à « bah, ouais, c’est vrai, ils vont mourir, mais c’est la nature » bien crado et bien eugéniste (d’extrême droite).

Alors certes, les EELV ne sont pas tous comme ça (j’ai voté pour un d’entre eux il y a seulement quelques semaines, tiens…). Mais leurs dirigeants ne condamnent jamais cela, voire adoptent et propagent ces fakes dangereuses. De plus en plus souvent. Vous n’imaginez même pas le mal qu’ils ont fait dans un autre domaine que je connais bien : la lutte contre les excès de pesticides ou l’interdiction des substances (cosmétiques par exemple) REELEMENT dangereuses. Je suis profondément « écolo » : j’en ai fait ma passion, mes études : ingé agro, Master de Sciences du Sol, doctorat d’hydrogéologie et de géochimie axé sur la prévention des pollutions.

Mais l’écologie politique, je suis orphelin, ça n’existe pas et n’a jamais existé jusqu’à présent. En tant qu’écolo, je refuse de défendre des anti-sciences qui luttent en réalité pour la dévastation de l’environnement et de la santé. Et je pourrais développer des heures. Et sourcer, sans problème. Je les connais par cœur, les ayant pratiqué professionnellement. Pendant 15 ans. »

Voilà. Changez le mot « nucléaire » par le mot « chasse », c’est la même soupe. Je me bats contre ces gens depuis plus de quatre ans, et c’est pas fini. Je refuse de laisser l’intelligence se foutre le camp dans la propagande bien sale d’une entité dogmatique qui se prend pour un parti politique.

A voir en vidéo :

Partager cet article
9 Commentaires :
  1. Deuch
    24/07/24

    Heureusement que l’hiver de 2022 n’à pas été rude car on aurait frisé la catastrophe à cause de ses inconscients qui ne voulait plus de nucléaire ont n’avait pas fait d’entretiens on n’à été obligé de fermer plusieurs centrale pour le faire se qui a entraîner des baisse de courant malheureusement les mêmes reviennent au pouvoir avec la même lubie pour le nucléaire pauvre France

  2. Deuch
    24/07/24

    Heureusement que l’hiver de 2022 n’à pas été rude car on aurait frisé la catastrophe à cause de ses inconscients qui ne voulait plus de nucléaire ont n’avait pas fait d’entretiens on n’à été obligé de fermer plusieurs centrale pour le faire se qui a entraîner des baisse de courant malheureusement les mêmes reviennent au pouvoir avec la même lubie pour le nucléaire pauvre France

  3. Philippe
    24/07/24

    Ils sont foncièrement malhonnêtes. Ils seraient dangereux s’ils avaient tous les pouvoirs. Leur gourou Aurelien Barrau est partisan de la dictature car il sait que les gens ne seront jamais d’accord. Autant s’imposer de force.

  4. Bruckner daniel
    24/07/24

    Comment est-ce possible, que Marine Tondelier soit écoutée par bon nombre de gens alors qu’elle ne maitrise aucun sujet voir elle y est totalement incompétente. Le nucléaire en fait, bien sûr, partie. Il faut dire qu’elle parle tellement vite que les auditeurs ne comprennent peut être pas ce qu’elle raconte.
    L’Allemagne a banni le nucléaire chez eux mais achète de l’électricité a la France qui est produite par nos installations nucléaires, drôle non. Quand, encore elle, raconte que l’Allemagne produira 80% de son électricité grâce aux éoliennes elle brasse encore beaucoup de vent et personne de trouve à redire. Je suis sur le C….

  5. denise
    24/07/24

    L’EPR est un prototype qui n’a jamais fonctionné correctement à l’étranger et qui ne sera jamais généralisé en France parce que beaucoup trop cher : c’est le prix du kwh le plus cher du monde ! Suite à l’accident de Fukushima, Anne Lauvergeon a vendu un réacteur sécurisé avant même d’en avoir les plans … le résultat c’est des Milliards de dettes pour la France et une fuite en avant du gouvernement . 12 ans de retard et 10 Milliards d’euros en plus (4 fois plus que le devis initial …) Les français pourront se vanter d’avoir l’électricité la plus cher du monde ! la mise en route doit se faire progressivement parce que le cœur du réacteur à toujours les défauts d’ origine : des vibrations qui provoquent des fissures et des fuites de tritium comme pour l’EPR de Taïshan en Chine (problème connu mais toujours pas résolu) sans parler du couvercle à changer en 2026 ! cette mise en route est un « essai » pour faire croire que le programme continue et politiquement gagner du temps pendant que les français perdent beaucoup d’argent ! . le prix du Kwh d’électricité nucléaire est toujours négocié par l’état parce qu’il ne correspond pas du tout au cout exorbitant de production qui sont payés avec nos impôts (3000 Milliards de dettes …) c’est une fuite en avant qui va nous ruiner encore plus et pour l’instant il n’y a pas eu d’accident en France …

    1. denise
      24/07/24

      Quand on appelle à détruire les réserves d’eau pour lutter contre les sécheresses le problème n’est plus écologique il est psychiatrique ! EELV a inventé la guerre de l’ eau alors qu’on a des inondations monstres en France dès qu’il pleut !!! il faut de l’eau l’été pour lutter contre les sécheresses, les canicules et les feux … Mais en France ce sont uniquement les « écologistes » qui s’opposent à la construction de réserves d’eau et qui vont même jusqu’à en faire détruire … cherchez l’erreur ET « ne comptez pas sur les écologistes pour régler les problèmes qu’ils ont eux-mêmes générés (climat eau et biodiversité)!
      il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n’ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d’eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L’eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d’années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n’avaient pas d’impact sur l’eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l’eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! #pasdeclimatsanseau Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l’Europe font systématiquement et méthodiquement l’inverse de ce qu’il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d’eau et d’énergie …

    2. Jean
      24/07/24

      pourquoi on en est la,alors que nous étions leader dans la production électrique nucléaire,tout simplement parce que sous le matraquage des verts on a abandonné la recherche de cette énergie.au profit de l éolien et du voltaïque encore plus financé.et soit disant propre.toutes ces productions ont des avantages et des inconvénients et cela commence par nous tous,ne pas la gaspiller

  6. fabrice
    24/07/24

    J’ai bossé 35 ans sur un site nucléaire et les dernières années dans le cadre de la surveillance de l’environnement. Le sujet du nucléaire civil est trop vaste et trop complexe pour des gens aussi étroit d’esprit et pour beaucoup aussi peu cultivé.
    Comme je dis souvent : évitons de parler aux cons, ça les instruit !

    1. Patrocloss
      15/08/24

      On apprend beaucoup et entre votre information objective et démagogie
      écologique, j’ai choisi.

Soumettre un commentaire

Dans la même catégorie

Articles les plus récents