L’ASPAS vient de lancer une nouvelle pétition. Elle accuse les chasseurs d’ « endoctriner » les enfants et dénonce un « prosélytisme illégal » dans les écoles. On est à la limite du ridicule.
Des fusils à l'école ?
— Franc Aller (@FrancAller_info) September 19, 2025
La dernière (?) sottise d'@ASPASnature 🤦♂️#Chasse #ChassePartage
Les fédérations des #chasseurs sont des acteurs reconnus de l'#éducation à l'#environnement, à l'#école et en périscolaire, soumis à des conventions avec l'#EN.
Où il ne s'agit pas de… pic.twitter.com/WRTNG2aLAL
Le contexte, d’abord
L’ASPAS revendique une première pétition « dimanche sans chasse » à près de 300 000 signatures. N’ayant pas obtenu gain de cause, elle en relance une seconde qui choisit une autre direction : « que nos week-ends ne soient plus annexés par les chasseurs ». Le texte ajoute un second front : depuis un accord du 4 mars 2010, l’État « encouragerait » l’entrée du « lobby chasse » dans les écoles — accusation de « prosélytisme illégal » à la clé — et exige l’arrêt « immédiat » de ces interventions.
Maintenant, les faits — et les mots
1) Le chiffre massue n’est pas une preuve.
Trois cent mille signatures, c’est une force de réseau, pas un baromètre de l’opinion. Une pétition en ligne mesure une mobilisation militante, pas le pays réel. L’ériger en verdict populaire, c’est gonfler la baudruche.
2) « Annexer » les week-ends : un mot d’agit-prop.
Parler d’« annexion » installe une imagerie de guerre. Or la chasse est encadrée par l’État : saisons, jours, horaires, arrêtés préfectoraux, zones. Cohabitation parfois tendue, oui. Occupation du territoire, non. Le mot cherche l’effet, pas la vérité.
3) Les écoles : « illégal » sans article de loi, c’est incantatoire.
Le texte crie au « prosélytisme illégal » sans citer la base juridique ni l’élément matériel de l’infraction. En pratique, toute intervention d’un acteur extérieur (fédé, ONG, asso) passe par l’invitation des enseignants et la validation de l’institution. Si l’ASPAS prétend à l’illégalité, qu’elle produise l’article, la circulaire et les faits précis. À défaut, c’est du vent..
A lire aussi : ASPAS : Profession, professionnel
4) « Pas biologistes, donc pas légitimes » : sophisme.
Refuser la parole aux chasseurs au motif qu’ils ne sont pas chercheurs revient, par symétrie, à fermer la porte à la plupart des associations militantes qui interviennent elles aussi sans diplômes scientifiques. La compétence ne se limite pas au titre : il existe une expertise de terrain (comptages, suivis, aménagements). La contester, oui. La nier, non.
5) Procédé du paquet-cadeau : tout coller, tout condamner.
« Contre la biodiversité, contre les loups, contre les ours » : l’accusation en bloc gomme les réalités locales, les positions nuancées, les coopérations ponctuelles. C’est pratique pour signer en bas d’un tract, c’est indigent pour comprendre un écosystème social et écologique.
Conclusion
Cette pétition est un outil de propagande. Elle aligne des mots qui font peur — « annexion », « endoctrinement », « illégal » — sans rien étayer du tout. Elle confond mobilisation et démonstration, posture et preuve. Le débat public mérite des faits, pas des effets. Ici, on a affaire à une incantation militante qui prouve une fois de plus l’indigence de l’ASPAS.
A voir en vidéo :
Les chasseurs qui font partager leurs connaissances au plus jeunes, c’est pas bien, mais L214 et la LPO qui font leur propagande dans les médiateque des communes là rien de grave.
A ma connaissance, ni L214 ni la Lpo ne prennent plaisir à tuer (prélever comme disent les chasseurs) d’animaux. Ils n’ont d’autres tâches que d’expliquer à tous la beauté et l’utilité de la biodiversité mais aussi de montrer l’incohérence des chasseurs qui élèvent, nourrissent des animaux sauvages, évitent de tuer les laies pleines pour qu’il y ait encore plus de sangliers l’an prochain, pour finalement prétendre réguler leur prolifération en les tuant, pire encore, en y prenant plaisir (sic Willy..), en assouvissant leur passion.. mortifère passion !
Mais s’ils aiment tant jouer à la guerre, qu’ils aillent aider les Ukrainiens qui se font « réguler » tous les jours..
Renaud,si vous résumez la chasse a tuer vous n avez rien compris .sur le terrain,pour nettoyer,pour planter des haies,pour aider les pompiers ,pour créer des points d’eau et les alimenter ect.ect.je ne vois que des chasseurs.l homme est un prédateur et a toujours chassé et tout ce que nous mangeons,y compris du gibier vient du vivant.allez donc voir le résultat d une battue et vous verrez de tout ,laies pleines,petits,gros.quant a l214 s ils ne veulent plus manger de viande, ça les regarde ,mais pas imposer aux autres leur idéologie.seule chose que je leur accorde,dénoncer certaines maltraitance et souffrance inutile ne peut être qu approuvée.
L214 n’impose à personne de ne pas manger de viande mais demande simplement qu’on l’élève dans des conditions acceptables. En revanche, cent mille chasseurs imposent leur présence dans l’espace public et empêchent 68 millions de français non-chasseurs de le fréquenter six mois par an…
Renaud,d abord nous sommes un million et non cent mille et que je sache on impose rien a personne (l espace public n’ existe pas,75 pour cent du territoire est privé,) et la plupart d entre nous nous sommes pour une coexistence et une pratique intelligente de toutes les activités.a ne pas se tolérer on sera tous perdants.qui agresse l autre ,,jour d’ ouverture un chasseur poignardé par un excité. .l214 ne peut imposer(heureusement)mais par des actions parfois hors la loi,ses positions,ses tracts tente bien d influencer les gens pour devenir vegan.
Effectivement, je me suis trompé vous êtes un million et non 100 000. C’est vrai que vu qu’à partir de l’automne on ne peut sortir sans rencontrer de chasseurs, 100 000 paraissait peu..mais même avec cette erreur de facteur 10 cela ne représente qu’un pourcentage infime de la population (1,4% pour être exact). De même, et heureusement d’ailleurs que vous ne chassez que sur des terres privées, mais vous oubliez que nombre d’entre-elles sont traversées par des chemins communaux publics et qu’il n’est pas bon de s’y aventurer lorsqu’une chasse est en cours. En plus d’être touché par une balle perdue, la rencontre avec les chasseurs est souvent désagréable. ( j’ai plusieurs fois été sommé de faire demi-tour). Vous évoquez les actions hors-la-loi de L214 mais il me semble que ce genre de comportement venant de personnes armées l’est d’autant plus. Sauf que contrairement aux activistes de L214 ils n’ont pas la maréchaussée dans la poche..(merci le réseau de Willy). Allez déposer une plainte en gendarmerie contre des chasseurs, à moins d’avoir le visage en sang peut-être, vous serez bien reçus !
Reste aux millions de citoyens incommodés par ces pratiques d’un autre âge de prendre les choses en main et de déposer des panneaux jaune fluo indiquant « promenade en cours »..
Exact Mike. l214 dans une école Ardéchoise avec des petits livres qui t’explique que de devenir vegan te transforme en héros sauveur de la planète terre ( école multi classe entre le Cheylard et le Mont Gerbier de jonc). Donc prennez garde cher parent du07.
Renaud,d abord nous sommes un million et non cent mille et que je sache on impose rien a personne (l espace public n’ existe pas,75 pour cent du territoire est privé,) et la plupart d entre nous nous sommes pour une coexistence et une pratique intelligente de toutes les activités.a ne pas se tolérer on sera tous perdants.qui agresse l autre ,,jour d’ ouverture un chasseur poignardé par un excité. .l214 ne peut imposer(heureusement)mais par des actions parfois hors la loi,ses positions,ses tracts tente bien d influencer les gens pour devenir vegan.
Renaud,vous faites partie de ces anti tout,intolerants, heureusement que de plus en plus d association de vetetistes, randonneurs prennent contact avec les sociétés de chasse et trouvent des accords pour de côtoyer en bonne intelligence.perso,je n’ ai jamais envoyé paître qui que se soit et les gens rencontrés ne sont en majorité pas hostile a la chasse des l instant où on se respecte.le droit de chasse appartient au propriétaire et le donne ou le loue a une société de chasse,donc ,on chasse en toute légalité ce qui est loin d être le cas d autre utilisateurs .car la voie publique se limite a la route et quelques chemins .pour ce qui est des accidents (un c est toujours un de trop) comparé à ceux,des sports d’hiver(personnes tuées par d autres skieurs ou avalanches déclenchées par des pratiquants hors piste),ceux des sports nautiques (baigneurs percutées par une embarcation)ect.la chasse est beaucoup moins accidentogene .sur ce bonne balade.
Bah non.. pas de promenade désormais.. Ça tire de tous côtés. Je vais reprendre mon mode promenade matinale à la frontale comme tous les hivers pour être rentré avant l’arrivée des chasseurs..
Dommage pour vous,car il y a de la place pour tout le monde donc restez enfermé chez vous car dehors,il y a les voitures,les motos,les trotinettes,ect.ect.
Désolé je n’avais pas vu votre retour. J’aurais mieux fait d’ailleurs au vu de votre argumentation. On est loin du débat du début mais je tenais à y répondre car faisant chaque jour 20km de vélo sur départementale, au milieu des voitures et des camions je suis loin d’être peureusement enfermé chez moi comme vous le sous-entendez..
Il faudrait sortir de ces idées toutes faites produites par la fédération des chasseurs pour tenter de se dédouaner au yeux de l’opinion publique de leur activité mortifère. D’ailleurs votre discours suit la même construction que celui de la plupart des chasseurs avec lesquels j’ai été amené à échanger. Au début, il est poli puis face au manque d’argument il s’énerve, devient menaçant parfois… puis il retourne tisser ses liens avec Dame Nature qu’il aime tant en tirant du renard et du blaireau (qui ne se mangent même pas) !
Je vous laisse le dernier mot.
Bonne chasse
Renaud ,perso dans tous mes commentaires je prône ,respect tolérance,partage de l espace et vous ne répondez que par le mépris et la haine donc je comprends que le dialogue est impossible avec vous.
Donc si je comprends bien,vous êtes tétanisé lorsque vous entendez une détonation et parfaitement l aise au milieu de la circulation renseignez vous sur les statistiques et vous comprendrez que vous n êtes pas très logique.
Je ne vois où vous voyez de la haine dans ce que j’ai dit. Du mépris oui, comment ne pas en avoir pour l’acte de chasse.. De même, jamais je n’ai mentionné être tétanisé au milieu de la circulation automobile. Il est simplement évident qu’il n’est pas réjouissant de circuler au milieu des voitures et des camions..
Concernant les statistiques dont vous parlez qui affirmeraient qu’il est plus dangereux de faire du vélo que de croiser des chasseurs, elles n’existent pas car la comparaison est tout bonnement impossible. Et ce pour deux raisons :. La première est que à ma connaissance on ne connaît pas le nombre total de sorties par an en vélo en France et que pour obtenir des statistiques réalistes il faudrait diviser le nombre total d’accidents de la circulation impliquant un vélo et le rapporter nombre total de sorties (des dizaines de millions certainement, voire plus), Alors, on pourrait comparer ce nombre au pourcentage d’accidents de chasse. Mais là aussi on ne connaît pas le nombre de cas où chasseurs et promeneurs se sont croisés. D’autant plus, et c’est la deuxième raison, que nombre de promeneurs ne souhaitant pas prendre une balle perdue ont pris soin d’éviter les zones de chasse car ces mêmes zones sont justement signalées pour éviter ces rencontres. D’ailleurs, de même que l’obligation de porter un gilet orange, le fait de demander aux promeneurs d’éviter ces zones prouve bien que la pratique de la chasse est dangereuse pour tous. Et je ne reviens pas sur l’accaparement du territoire dont le simple promeneur ne peut profiter qu’ à la condition que les chasseurs n’y soient pas.
Comme dit plus haut ,je chasse dans un zone touristique donc je rencontre souvent des promeneurs,des ramasseurs de champignons(il m’est même arrivé de leurs indiquer des endroits où il en pousse)et hormis les rares anti tout comme vous ça se passe TRÈS Bien.combien de cyclistes tués sur les routes ? par contre aucun non chasseurs depuis trois ans,j ai assez de mal avec votre mauvaise foi, heureusement que la plupart des gens ne sont pas comme vous.
Parce que quand on n’aime pas les chasseurs on est est anti-tout ? Voilà qui est très réducteur… Va falloir étoffer votre argumentaire Monsieur Jean 1 !
awesome
Dialogue difficile voire impossible sans entente je pense que personne ne gagnera. La nature n’est pas ouverte à tous, les terrains privés (+ ou – 80 % du territoire) ne sont pas traversés uniquement par des chemins de grande randonnée ou chemins communaux, il y a également des chemins privés des chemins de débardage etc… Pour développer la nature ou la conserver il faudrait que chacun arrête de jeter des détritus en grand nombre et que chacun participe au nettoyage de mai. Malheureusement pour œuvrer dans ce sens je constate que dans ma circonscription il n’y a que des enfants ou des chasseurs pour nettoyer (2 Tonnes en 2024 sur un village). Alors oui il y a de multiples façons d’aimer la nature et au lieu de les opposer il faudrait les juxtaposer.