Aujourd’hui se tenait la première audition de Sandrine Rousseau devant le tribunal de Paris suite au dépôt de plainte de la Fédération nationale des chasseurs. Ce qu’on lui reproche ? D’avoir fait des amalgames entre la chasse et les violences conjugales. Et bien sûr, ses amis de la NUPES volent à son secours en faisant…des amalgames entre la chasse et les violences conjugales.
Texte : Richard sur Terre
La parade était attendue, et les indignations médiatiques soigneusement préparées. Il est question de lobbys, de féminicide avec « armes de chasse » et autres stupidités qui sont la raison même de la présence de Sandrine Rousseau devant le tribunal. On est à deux doigts de penser qu’ils ne comprennent rien, comme tous les dossiers qu’ils approchent de près ou de loin…
Je crois que le problème principal vient du fait que dans l’appellation « arme de chasse », il y a le mot « chasse ». Il est très probable qu’ils en soient à peu près là de leurs réflexions. Penser aux 6 millions d’armes non déclarées en France et qui trainent dans les greniers des français, c’est sans doute au-dessus de leurs forces d’élus de la république et de bonimenteurs zoolâtres.
Il y a même une personne qui ose tweeter : « Ils ont l’argent, on a les gens ! »
C’est vrai que chaque manif anti-chasse est une démonstration de force populaire qui fait trembler la république…
Une autre qui parle d’intimidation, répondant ainsi en écho à ses fantasmes personnels qui voient des gros méchants s’attaquer à des très gentils, dans une simplification du monde toute nupesienne.
Un autre encore qui agite les 71% de français qui auraient peur dans la nature en période de chasse alors que la peur est la première arme utilisée par les anti-chasse, et qu’ils qui font tout pour la répandre.
Mais en vérité, je crois qu’ils ne sont pas accessibles à la nuance sur ce dossier (le sont-ils sur les autres ?), tant il faudrait pour cela qu’ils sortent d’un logiciel bien implanté dans leurs caboches et qu’ils regardent les faits.
Qui possède des armes de chasse ? Les chasseurs, et potentiellement 6 millions de français qui ne le sont pas. Vous la connaissez ma tata Rachel. Eh bien elle a un fusil de chasse hérité de son grand-père posé au-dessus de la cheminée. Déclaré ? Non. En état de marche ? Parfaitement. A-t-elle le permis de chasser ? Elle n’a jamais foutu les pieds ailleurs que dans le Marais.
Mais qui pour s’en soucier ? Qui pour, encore une fois, attraper ce dossier avec un minimum d’intelligence ?
Il ne faudra pas compter sur ces tristes propagandistes pour prendre conscience de leur incommensurable connerie. Reste la justice, qui dira si le temps de l’essuyage de pompes sur les chasseurs est révolu, ou pas.
LES NOUVEAUX PRÉDATEURS
Comment ils menacent les hommes sans protéger les animaux ?
Un essai engagé qui met en évidence les dérives de l’écologie radicale et des militants antispécistes. Protéger les animaux, leur assurer des conditions de vie décentes, consommer autrement en respectant notre environnement… Qui serait en désaccord avec ces principes fondamentaux ? Mais, on le sait, l’enfer est souvent pavé de bonnes intentions. Aujourd’hui, les activistes antispécistes et les militants écologistes les plus radicaux détournent ces idées partagées par le plus grand nombre. Animés par une idéologie radicale, convaincus que l’intimidation peut remplacer l’échange démocratique, ils imposent, peu à peu, leur vision du « meilleur des mondes ».
Sandrine Rousseau est bête comme ses pieds en disant cela, elle doit donc être censurée comme elle censure les chasseurs. Pour battre un ennemi, il vaut mieux utiliser ses méthodes pour le surprendre et le battre comme a fait Ronald Reagan pour battre l’urrs.
C’pas sympa pour les pieds 😉
Rousseau, la procureure générale toujours prête à guillotiner son prochain pour gravir une marche supplémentaire afin de précipiter la nupes vers le…néant. Il faut la remercier, elle joue admirablement le rôle de l’imbécile utile.
Malheureusement je suis persuadé qu’elle ne sera pas condamnée….
Je le crains également… On verra bien.
De l’argent pour les tribunaux qui ne servira à rien. Le buzz côté chasseurs et écolos. À l’arrivée tout le monde aura gagné. Le tribunal ne se mouillera pas et classera l’affaire…
C’est une erreur de prendre Sandrine Rousseau pour une imbécile. Elle sait très bien ce qu’elle fait. Et il serait de bon ton d’être extrêmement méfiant.
Je pense que son 1er objectif est de prendre EELV et la NUPES en otage. Ils sont tous en train de tomber dans le panneau parce qu’ils n’osent pas la contredire.
Par contre, lire un tweet d’un écolo disant « marre des procédures fallacieuses qui ont pour but d’annihiler le débat »… on se demande si par moment ces mêmes personnes s’écoutent parler. Parce que se sont des spécialistes du genre.
Le comportement de Mme Rousseau n’est pas de l’incitation à la haine?
Un peu ,mais comme tous, il ne diront jamais à leur acolytes de nous violenté, harcelé,etc … . Car si il le font ils savent très bien qu’il vont prendre le tarif, prison.