Hier en Ardèche, 7 chiens qui poursuivaient un sanglier auraient été abattus par des membres de la Communauté Longo Maï. Face à cette horreur, le Journal Nos Chasses est allé se renseigner à la source.
Les membres de cette communauté vivent en marge de la société – c’est leur droit – mais se montreraient très menaçants envers tout ce qui met un pied ou une patte sur leurs terres.
« Les chiens ont poursuivi des sangliers et sont rentrés dans la propriété de ces gens, explique notre source. Cela a déclenché la colère des membres et notamment celle du chef prénommé « Manu ».
Les chiens s’en sont peut-être pris aux cochons élevés par cette communauté. En représailles, les chiens auraient été abattus avec des armes à feu et à coups de couteau (selon le rapport établi par le vétérinaire) … Là se posent deux questions :
1 – Les armes sont-elles détenues légalement par ces gens ?
2 – Quand on peut mettre un coup de couteau à un chien, ne peut-on pas l’attraper par le gilet et l’écarter au lieu de lui mettre des coups de lame ?
Non, la communauté n’a pas voulu protéger ses cochons. En attestent les propos tenus par le chef de bande à plusieurs reprises… Nous citons : « je vais buter tes chiens s’ils rentrent chez moi… »
Et, à la première occasion, erreur ou incartade, comme vous le voudrez, eh bien le petit caïd sauce zadiste, animé par la haine de l’autre et embué dans ses préceptes de vie, aurait mis ses menaces à exécution… Il aurait même poussé l’ignominie à son paroxysme en allant se vanter auprès d’un des propriétaires des animaux, arrivé rapidement sur les lieux… « tu as vu, je te l’avais dit que je les tuerais tes chiens ».
Voici la vidéo filmée par les maîtres lors de leur arrivée sur les lieux :
Une plainte a bien sûr été déposée. Les forces de l’ordre n’entendent pas laisser ce crime impuni. Il leur appartient désormais d’effectuer leur travail et à la justice de trancher…
Un fond d’anti chasse ? Nous le croyons, mais nous ne l’affirmerons pas… Que ces gens soient dangereux ? Nous le pensons sincèrement…
Ok, les chiens n’avaient pas à rentrer sur une propriété où ils ne sont pas tolérés. C’est bien mal connaitre les choses de la nature de penser qu’il est facile de les tenir quand ils ont du gibier dans le nez. Ce n’est pas bien, mais est-ce que cela mérite la mort par balles ou de se faire enfoncer une lame froide dans le corps…
Et, à tous ceux qui essayeront de partager les responsabilités entre ces criminels et les chasseurs, nous avons envie de répondre que la peine de mort est abolie depuis bien des années, et qu’une incursion dans une propriété privée ne peut justifier un tel acharnement…
Que justice soit faite ! Et ce, au nom de ces 7 compagnons, lâchement abattus par des gens déviants. Nous invitons fortement les propriétaires de ces chiens, à ne rien lâcher et à remuer ciel et terre pour que les auteurs soient très lourdement condamnés. Malheureusement, ils ne recevront aucun soutien des associations protectionnistes… 7 chiens sont morts, mais elles préfèrent se vautrer dans leur haine de l’homme… Bref, que cette affaire nous rend tristes !
Retrouvez le journal Nos Chasses sur sa page Facebook.
S’il le faut que les proprios des chien mettent une cagnotte en ligne pour les aider à payer un avocat, je pense que cela devient une vrai solution pour aider toutes les personnes à contrer ces fous ou les partis anti-chasse.
DONNEZ NOUS LE LIEU DE CETTE COMMUNE NOUS VERRONS CE QUE NOUS POURRONS FAIRE OEIL POUR OEIL PAS PLUS MAIS PAS MOINS
On doit comprendre quoi ? Vous comptez les abattre froidement avec des fusils et des coups de lames ? En fait vous êtes comme eux par rapport aux chiens ? Vive l’auto-justice ? Pourquoi vous vous mettez en colère contre des gens qui sont comme vous ?
C’est vraiment dégueulasse !
Il faut que la Justice passe.
Comme le dit Richard, il ne faut rien lâcher. Un acte aussi ignoble doit être puni.
Franchement, c’est totalement intolérable un tel acte. Vous verrez les anti chasses, ils vont affirmer que c’est la faute des chiens tenus par d’ignobles chasseurs poursuivant un pauvre sanglier.
Ces creuvures ont de la chance d’avoir a faire à une chasseur… Calme. Si ça avait été un de mes chiens je serai aujourd’hui en prison…
Pauvre monde.
C sur il mérite de prendre. Une balle ce taré il a u de la veine qu’il soit pas tombé sur moi .
Ha toi t’es comme eux finalement, vengeance sans justice ..
Malheureusement ces « humains » ne seront pas punis au nom du sacro-saint principe des pauvres gauchistes persécutés par les vilains propriétaires de droite
Quel rapport avec la droite et la gauche ? Encore un qui a rien compris pauvre France avoir de tels propos face à un acte aussi ignoble
Bien d’accord avec toi. J’avais envie de repondre mais je préfère me ranger à ton sobre commentaire.
ignoble de tuer tout simplement que ce soit des chiens ou tout autre animal sauf en cas de famine. La famine c est pas le cas en France !
Tuer n est pas une bonne idée et devrait être condamné concernant tous les animaux de la nature sans exception ! détenir des armes n’est pas une bonne idée également..Encore une fois ce sont nos amis les animaux qui auront trinqué ! et tout le monde s’en sortira indemne….il est beau ce monde de grands courageux …
Elle est pas mal celle-là !
Si vous aviez eu un chien, vous ne pourriez pas écrire pareille baliverne.
Un chien c’est tellement d’amour.
Les chiens qui viennent d’être tués au fusil ou au poignard, ce n’était pas pour se nourrir. C’est un acte gratuit et bien degueulasse, que la loi punit.
Ha bon les chasseurs chassent pour se nourrir ? Ils ont faim ? On pourrait leur proposer le RSA peut-être ? ou une carte aux restos du coeur ?
Triste Christine…. Ne pas faire la différence entre tuer pour se nourrir et tuer par pur plaisir…. Continuez de penser que la viande du supermarché se crée sans tuer un animal vivant (aura t il seulement vu le soleil ? A grandit en profitant d’une nature sans grillage ou barbelés ?).
Que ce message est déplacé…
Triste Christine
Vous trouverez mon commentaire concernant votre message un peu plus loin .
Pas un mot de cette horreur sur le site de la FNC. Dernière info sur les alouettes en date du 6 novembre ….Il faut vraiment que Willy Schraen monte au créneau là !
Les médias ont intérêt à relayer l’info au lieu de s’apitoyer sur la mort d’un cerf de 16 ans abattu légalement.
Une cagnotte de soutien est une bonne idée.
Je n’aime pas du tout la Mivilude, mais là, cette dernière pourrait peut-être vous donner des infos sur eux ?… Voire mettre à jour leur dossier ?…
Je condamne un tel acte et les chiens ne sont certes pas responsable. Malheureusement sous le couvert de la « régulation », le problème de violation de propriété privée et de chasse chez autrui devient de plus en plus fréquent , sciemment ou pas.
Peut-être serai-t’il bien de rappeler les obligations liés aux chasseurs et aux traqueurs en cas d’erreurs et d’un autre côté, d’expliquer aux « victimes » quel sont leurs recours en cas de préjudices matériel ou moral…
Aucune « JFO » ou « capacités de maîtrise de chiens » n’est requise pour les équipages qui se sont multipliés en même temps que les populations de grand gibiers.
Pour le bien de notre passion, attention aux dérives.
Encore une fois ces actes sont ignobles et les chiens sont pas à blâmer et agissons de notre mieux pour éviter les conflits.
Je suis certes pour la protection de la propriété privée mais sachez que celui qui a tué les chiens s’est emparé de ces terres « en chassant « les habitants de ce hameau en 1976 (ou plutôt son père, Conty) le fils continue d’exploiter des terrains qui ne lui appartiennent pas !! Il est contre la société mais il touche le RSA !!
Erreur, le hameau de Conty est à 2 km du hameau de cette histoire.
Vous êtes sûr pour le RSA ou bien vous imaginez ?
Là beaucoup de gens profitent des chiens morts pour se venger de l’histoire de Conty. Faut pas tout confondre. Si vous n’aimez pas ces gens c’est votre droit. Peut-être qu’ils vous font juste peur non ?
la JFO est pour chasser à l’arc, donc aucun rapport
suivant le nombre de chiens au chenil, il faut des autorisations et déclarations préfectorale
Il faut ne pas connaitre la chasse en battue avec une meute de chiens pour raconter ces aneries.
Des chiens qui partent sur la voie d’un animal, sanglier, chevreuil, cerf, ne vont pas s’arrêter comme par magie si on ne les « coupe pas », et ils vont plus vite qu’un homme et encore plus vite si l’animal est à vue.
Essayez de couper une meute derrière un sanglier et vous verrez qu’on ne peut pas le faire en claquant des doigts.
Affligeant!!! Comme d’habitude tout est bon à ramener celà à l’acte de chasse.
Continuez donc a manger votre viande de grande surface sans vous poser la moindre question sur la qualité de vie qu’à pu avoir cet animal en élevage intensif.
Je le redis.. affligeant.
Il est où la Hugo et ces potes Rigaud on les entends pas beaucoup et Brigitte et l’aspas ils ne sont pas vent debout ????
Les faits , atroces , sont là . Mais quand est-il de la fondation de BB et de toutes ces assoces pompes à fric ??.. A croire qu’un chien de chasseur n’est pas un animal …
Je connais Longo Maï, j’y achète mes chemises en laine pour la battu (les plus chaude que je connaisse). Je ne comprends pas, ce qu’une communauté paysanne utopique a pu faire pour en arriver là! Arrivé dans les années 70, ils viennent du mouvement autrichien spartakiste. Ils ont des engagements politiques d’extrême gauche, mais contrairement aux autres, il se les appliquent à eux-même et évitent de donner des leçons aux populations. Leur idée est de se changer soi-même plutôt que de changer les autres. C’est louable, même si on n’est pas d’accord! Théoriquement, ils n’embêtent personne…d’où ma question!?
Je connais Longo Maï, j’y achète mes chemises en laine pour la battue (les plus chaude que je connaisse). Je ne comprends pas, ce qu’une communauté paysanne utopique a pu faire pour en arriver là! Arrivés dans les années 70, ils viennent du mouvement autrichien spartakiste. Ils ont des engagements politiques d’extrême gauche, mais contrairement aux autres, il se les appliquent à eux-même et évitent de donner des leçons aux populations. Leur idée est de se changer soi-même plutôt que de changer les autres. C’est louable, même si on n’est pas d’accord! Théoriquement, ils n’embêtent personne…d’où ma question!?
Comment en sont ils arrivés là ? Malheureusement, je crains qu’il y ait dans cette communauté des « profiteurs » aussi… Pour bien connaître l’histoire de treynas où ça s’est passé, ce sont des gens qui n’ont jamais accepté la population qui les entoure.. Intimidation, squat des maisons, du terrain, menaces à tous ceux qui passent.. Ils sont contre la société mais acceptent sans problème le rsa, les primes de la Pac.. Et, ils sont prêts à s’accaparer tout terrain qui leur plaît, sans respecter ceux qui en sont propriétaires… Recherchez ce qui s’est passé là bas en 1977 et vous comprendrez… La communauté longo maïs n’y est pour rien, je pense et doivent être bien ennuyés de ce qui est arrivé.
bon ok.; c est un acte ignoble ,ceci dit Richard , une petite remarque , je t ai vu maintes fois répéter la définition d un crime , « donner la mort volontairement a un autre être humain’ ceci pour rappeler a tes adversaires que la chasse n ai en rien un crime mais une prédation , or la tu emploies toi même la le mot crime pour la tuerie d animaux , desole , y a comme une forme d incohérence…cette remarque ne justifie en rien cet acte dégelasse et certainement injustifié…reste comme le disait ce bon Albert Camus « mal nommer mes choses rajoute aux malheurs du monde » et j ajouterai, rajoute a la confusion générale
Si je comprend bien vos propos cet acte dégueulasse ne serait donc pas un crime mais une prédation ?? C’est une drôle de façon de voir les choses non ? Et là je le confesse ça devient trés confus …. à moins que vous ayez un autre terme pour qualifier l’inqualifiable !
Une prédation implique le fait de manger ce qui a été tué! Pour le coup ces pauvres chiens sont victimes d’un crime
définition d’un crime :1. »infraction que la loi punit d’une peine de réclusion ou de détention comprise entre 10 ans et la perpétuité (par opposition à contravention et à délit). 2. Infraction très grave à la loi ou à la morale, aux lois humaines ; forfait, attentat :. » Alors oui c’est un crime.
D’après ce que je lis dans la presse un enquête de gendarmerie pour « maltraitance animale » aurait été ouverte, les expertises vétérinaires sont attendues, des auditions de témoins seraient en cours. Les chiens auraient été « tués par balle et par d’autres procédés » comme nous le savons.
Pour rappel, la loi, Article 521-1 du Code Pénal, précise que :
« Le fait, publiquement ou non, d’exercer des sévices graves ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique ou un animal sauvage apprivoisé ou tenu en captivité, est puni de trois ans de prison et de 45.000€ d’amende ».
« Lorsque les faits ont entraîné la mort de l’animal, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75.000€ d’amende ».
Il faut que la Justice passe.
Fois sept.
Pff, faut arrêter avec les histoires à la « délivrance », genre secte, gens dangereux etc. !!! Le « courage » d’avoir été sur place, pfff… je rigole! C’est pas le temple solaire!! C’est pas la secte de Manson non plus et si un gars a commis des crimes il y a 50 ans, ça n’a rien à voir avec les communautés Longo Maï (renseignez-vous!)! Conty était comme il était, il a braqué, c’est enfui, a tué, mais n’a pas kidnappé et torturé des gens!!!! D’autres ont fait comme lui et sont vu comme des héros (du Far West)…
Du moment où il n’y a pas d’abus, de gourou, les gens ont le droit d’avoir la paix chez eux et de vivre reculé. Et surtout de ne pas pâtir des crimes qu’un gars a commis il y a perpète, et son fils non plus!
Si n’importe quel éleveur avait protégé ses bêtes de la sorte, contre des loups, ça aurait été un héros! Et contre des chiens errants (pas de chasse) si lui-même était chasseur, il serait aussi acclamé et par ses collègues!!!
Faut aussi arrêter de critiquer l’enclos et sa conformité! Ce n’est PAS le problème! Même si les cochons avaient été dans un enclos « conforme » (et conforme à quoi??? Fut un temps où on n’emmerdait personne avec ça!), les chasseurs trouveraient à redire. Et pour d’autres animaux, par exemple moutons, chevaux, si les chiens passent sous les fils???? Sous pseudo excuse de non conformité, les chiens ont le droit de faire des dégâts dans l’enclos???
Depuis quand si on se fait violer on est en tort de ne pas porter de ceinture de chasteté ou si on se fait braquer chez soi on est en tort de ne pas avoir tout barricadé et protégé comme dans une banque, avec alarme et méga protection??
Ok, c’est peut-être disproportionné de flinguer 7 chiens. Mais c’est aussi la réaction finale de personnes qui saturent et étaient à bout depuis x temps. Les chasseurs n’avaient qu’à mieux surveiller leurs chiens et ne pas chasser par là.
« …des chasseurs qui osent parler de cruauté envers les animaux, ça me semble un tantinet hypocrite » dit quelqu’un et je plussoie.
Et les zones de non droit où tous les chasseurs vont, chez les gens et tout??? On en parle????
Ben oui, y’a que les chasseurs qui ont le droit de créer des cochongliers ou sanglochons… c’est bien connu. Les sangliers sont déjà hybridés depuis longtemps (2 portées/an avec 10 ou 12 petits). Et bientôt ça va être la faute des gens de cette communauté???
Vivez la même situation et on en reparle, moi je craque et suis souvent à la limite, quand on est poussé à bout, faut pas s’étonner… Personne ne dit depuis quand ça dure… Au lieu de se focaliser sur un instant T, faudrait parler d’avant… Parfois il faut frapper un grand coup et peut-être que cette fois plus personne n’ira chasser par là ou que les gens surveillerons mieux leurs chiens! C’est con, mais faut pas pleurer. A chercher les gens, on les trouve à force!
A 19.27mn sous-entendre bizarrement que l’euphorbe montrée est une plante « endémique » (genre cannabis???)… mouais et c’est nous qu’on traite de ruraux! Le Richard il connaît pas la forêt! Ou n’a pas vu beaucoup de chanvre!
Quant à dire qu’il s’est fait fusiller du regard… ha ha ha, mais partout dans les campagnes on fusille du regard (c’est qui, c’est quoi, il veut quoi l’étranger?)… et souvent ce sont les chasseurs qui font ça quand on passe!!!
Zone de non-droit… ha ha ha… Faut sortir mon vieux! Et c’est un rural qui te le dit… On a plein de coins sauvages en France. Et il y a des communautés dans l’Ariège aussi, partout où on peut être « isolé », mais même là les chasseurs font chier.
Richard, je ne connais pas les détails de cette histoire, ni tes motivations à t’y impliquer, mais une évidence nous saute aux yeux : trop de neutralité tue la neutralité !
Si j’ai bien suivis ton résonnement ces gens sont des sauvages qui massacrent gratuitement des chiens, (qui seraient des enfants de chasseurs, j’ai bien compris?)
Et donc tu nous laisses supposer, puisque chacun doit se faire son idée, que les chasseurs sont des enfants de cœurs qui eux, ôtent gentillement et en douceur la vie d’animaux, paisibles, qui auraient donc sûrement mérités la mort -sans que l’histoire ne dise pourquoi- puisqu’il faut vraiment être un sauvage pour tuer sans raison, et qu’un chasseur n’est pas un sauvage. Tu me suis ? Je me trompe ?
C’est curieux, je ne trouve pas de videos aussi engagées sur les autres nombreux cas de chiens de chasse abattus par des éleveurs ces dernières années. Tu as oublié ? Ou pas le temps ?
Et pourrais-tu préciser la proportion d’éleveurs qui auraient regardé pendant une heure leur bétail se faire bouffer sans broncher, en se consolant sur les futures indemnités d’assurance ? D’après d’autres médias, une heure qu’ils ont mis à arriver les propriétaires des chiens… ça laisse le temps de croquer du cochon ça. Ca fait long pour des chiens censés être sous contrôle..
Tient, et si ça avait été des loups qui avaient attaqués les cochons, et qui avaient été abattus ? Tu aurais tenu le même discours ? La même video ? Ou bien Brigitte B te l’aurais piquée vite fait ?
Renseigne toi auprès des communautés d’éleveurs et tu comprendras que chiens, loups ou n’importe quoi d’autre qui s’attaque au bétail risque le même sort que ces chiens. C’est peut-être répréhensible, mais complètement compréhensible, non ?
Bon mais toi, contrairement à ce que tu dis, c’est pas vraiment ce problème qui a l’air de t’intéresser.
Qu’est-ce que ces gens t’ont fait pour que tu charges la mule au point de remonter dans leur histoire et que tu cherches autant à les stigmatiser ? Et c’est quoi cette étrange neutralité qui ponctue ton discours ?
Tu as des comptes à régler ou quoi ? Ils t’ont fait quelque chose de particulier ? A toi ou des amis ?
Tu as d’autres éléments juridiques ou répréhensibles dans les dernières années à leur reprocher pour étayer ton propos ?
Ou bien c’est juste un prétexte à faire monter la mayonnaise ?
Vu de l’extérieur je suis terriblement mal à l’aise de voir les foules s’acharner au moindre faux pas sur les gens qui font le choix d’une vie marginale.
Surtout quand la foule en question est apparement principalement composée de chasseurs, des passionnés de traque et de sang versé par pur plaisir, et qu’ils parlent de cette histoire en évoquant un massacre cruel.. c’est le monde à l’envers..
Plus fort, alors que beaucoup dénoncent l’auto-justice que ces agriculteurs se sont autorisés, certains commentaires laissent entendre que les propriétaires auraient dû faire justice eux-même…
Et alors ! Oui ou non à l’auto-justice ? Faudrait savoir !
Et qui est violent ici ? Ceux qui tuent des chiens pour se défendre ou bien ceux qui appellent à la vengeance par les armes sur des humains ??
Bon calmons-nous… Richard je pense que ton propos est malsain et tout juste bon à enflammer les foules. Si c’était ton souhait bravo, mais c’est nul. Sinon je te propose de revoir ton discours, de te concentrer sur le problème bien réel des chiens hors de contrôle, et de réfléchir à la conduite à tenir pour les éleveurs confrontés à ce genre de situation. Au passage je pense que tu pourrais aussi t’excuser auprès de ces gens pour t’être permis de les dépeindre de cette façon -en toute neutralité naturellement-.
La justice va faire son boulot, avec une autre idée de la neutralité que la tienne on l’espère.
Evoquer le style de vie de ce groupe d’agriculteurs est hors-sujet, tout comme aller gratter leur histoire, car comme tout à chacun, on ne peut pas être responsable de ses parents, grands parents, etc.
Il me semble que les balles de chasseurs ont dezinguées bien plus de gens ces dernières décennies que les balles de hippies ou de militants de gauche, même activistes, alors même si c’est involontaire faudrait pas trop prendre les gens pour des c… en faisant croire que les hippies ou les gauchistes sont dangereux ou néfastes pour la société. Tout au plus ils font peur, et point.
Ceux que ça amuse, comptez les morts et faite vous votre propre idée d’où vient le danger.
Tout le monde peut faire des reproches à tout le monde, ça ne fera pas avancer le problème.
Je pense que les éleveurs ne peuvent techniquement pas construire des clôtures infranchissablent par le gibier ou les chiens errants. Sinon ça aurait résolu le problème des attaques de loups depuis longtemps.
Et je pense que les propriétaires des chiens devraient prendre soin de ne pas autant perdre le contrôle de leurs chiens pendant les battues, ou bien… accepter occasionnellement les conséquences .. tout au moins ne pas en faire tout un plat. Idem pour les éleveurs.
Les éleveurs ne peuvent pas faire des clôtures de prison.
Les chasseurs ne peuvent pas totalement contrôler leurs chiens.
Chacun prend des risques en connaissance de cause et agit au mieux au cas par cas.