Le tourisme de chasse dans le nord du Botswana est devenu une source essentielle de prospérité pour les communautés locales, offrant à la fois des avantages financiers et sociaux tout en contribuant à la conservation de l’environnement.
C’est Xinhua qui raconte – Grâce au tourisme de chasse, les communautés génèrent des revenus importants, reçoivent des avantages en viande de gibier, gèrent leurs ressources naturelles et redistribuent ces bénéfices au sein de la collectivité. Johane Tlholego Ngwengare, chef du village de Phuduhudu dans le district de Kgalagadi, explique que ce modèle a transformé la vie des villageois.
« Lorsque un éléphant est chassé, le fonds de développement Xhauxhwatubi s’assure que la viande de gibier est distribuée équitablement entre les 153 familles du village, gratuitement. À la fin de l’année, chaque famille peut recevoir 2 000 pula (environ 150 dollars américains), » précise Ngwengare.
A lire aussi : Interdire la chasse aux trophées : fausse bonne idée
Conservation et Gestion des Ressources
Lancée en 1993 en tant que projet pilote, l’initiative CBNRM vise à impliquer les communautés locales dans la conservation des ressources naturelles et à réduire les conflits entre humains et animaux sauvages. Le ministère de l’Environnement et du Tourisme affirme que le CBNRM, en se concentrant sur des activités touristiques basées sur la chasse en safari, offre également des opportunités de développement touristique et de conservation des ressources naturelles.
Letsoseng Leburu, secrétaire du fonds de développement Xhauxhwatubi, souligne que cette initiative a permis de financer des bourses pour des étudiants en hôtellerie, d’acquérir des compétences dans le secteur du tourisme et de parrainer des activités sportives locales.
Impact Économique et Social
Pour l’année 2024, le fonds de développement Xhauxhwatubi prévoit de gagner 3,02 millions de pula (220 000 dollars) grâce à un système de quotas qui encourage une chasse réglementée et sélective pendant une saison spécifique. Selon les dernières données du Département de la faune et des parcs nationaux, cette chasse génère annuellement entre 13 millions et 31 millions de pula pour les fonds communautaires.
Les villages du nord du Botswana, tels que Sankoyo, Khwai et Mababe, ont abandonné leurs activités traditionnelles de subsistance au profit d’une économie monétaire où les revenus du CBNRM sont devenus la principale source de subsistance. « Le CBNRM a converti ces économies traditionnelles en économies modernes axées sur le tourisme, » déclare le ministère.
Bénéfices pour la Communauté
Le fonds de développement communautaire Mababe Zokotsama emploie ses membres dans des lodges et des campings, générant ainsi des revenus qui servent à construire des maisons pour les personnes âgées, à parrainer l’enseignement supérieur et à fournir une aide financière aux personnes âgées et aux orphelins. « Avec les revenus de la chasse, nous pouvons soutenir notre communauté de manière durable, » affirme Katholo Mogodu, vice-président du fonds.
Le tourisme de chasse au Botswana ne profite pas uniquement aux populations locales en termes de revenus et de bien-être social, mais il joue également un rôle crucial dans la préservation de l’environnement. Cette approche intégrée montre comment une gestion responsable et communautaire des ressources naturelles peut conduire à un avenir durable pour tous.
A voir en vidéo sur le même sujet :
Va expliquer à Bas du Front And Co qu’il vaut mieux tuer proprement un éléphant légalement et faire profiter toute une population, qu’en laisser massacrer des dizaines comme des fumiers, juste pour leurs défenses, a laisser pourrir la viande au soleil, juste pour satisfaire des T… d. C.. mou du Slip, qui eux, s’en foutent de manger de l’éléphant, ils n’aiment que le chien… Qu’ils aillent mettre des pancartes sur la Place Tian’anmen et manifester contre le canard laqué pour voir….
Quelque soit l’impact de la chasse et l’importation des trophées c’est un nouveau combat pour les écologistes, pas très au courant, de chez nous. Quelque soit les bienfaits incontestables pour les pays concernés ils ont décidé ( les pimpins ) que c’était mal, point barre.
L’angleterre a eu chaud, le projet avait été adopté par les députés ( fortement sous influence des lobbys anti-chasse ) mais bloqué par la chambre des lords.