Oui, il est possible, quand on milite pour les animaux, d’utiliser le mot « génocide » pour parler de la chasse aux sangliers. Je ne pensais pas qu’un jour j’aurais à écrire ça noir sur blanc, mais nous en sommes là.
#Chasse 31000 sangliers assassinés dans le #Gard. Ce sont des individus, des êtres vivants sensibles ! Si c'étaient des humains, on crierait au génocide, les tueurs seraient mis derrière des barreaux, à vie. Mais là, on appelle ça "un sport". Est-ce digne d'une société évoluée ? pic.twitter.com/CsInbLBtt9
— Yael Angel (@YaelAngel20) November 22, 2025
Et quand ça vient d’une ancienne coprésidente du Parti animaliste, docteure en droit présumée… ça laisse songeur. Très songeur.
Le mot “génocide”, je l’ai entendu à Yad Vashem, dans des livres, dans des témoignages de survivants. Dans l’actualité récente, aussi. Dans tous les cas c’est un mot qu’on prononce normalement avec du silence autour.
Mais dans le monde enchanté de l’antispécisme, ça sert à commenter une infographie de France Bleu et une photo de sanglier. Ça compare la chasse à l’extermination de peuples entiers, et c’est persuadé d’avoir livré une pensée supérieure.
Cette légèreté-là, elle me dégoûte.
Et qu’on ne vienne pas me dire qu’elle ne sait pas. Elle sait. Elle connaît la définition juridique. Elle connaît la portée morale du mot. Elle sait ce qu’elle fait. Et c’est le pire marketing moral possible.
A lire aussi : Antispécisme et extrême droite radicale
Voilà où on en est. Et en vérité je n’attends plus rien de ceux qui mettent les juifs, les tutsis, les arméniens et les sangliers dans le même bain de l’Histoire. Ce que je peux faire encore, c’est dénoncer leurs sales pattes nauséabondes quand elles se posent sur les débats sociétaux.
Qu’on remette la chasse en question, qu’on la haïsse ou même qu’on se batte de toutes ses forces pour la faire interdire, je suis partant. Mais qu’on ose parler de génocide pour des sangliers, c’est simplement dégueulasse et la meilleure preuve (si besoin en était) que l’antispécisme est un antihumanisme.
A voir en vidéo :
Bonjour, ce qui m’inquiète plus encore,c’est que notre société a générer ce genre de personnes, il y a eu un loupé quelque part, d’ailleurs pas que là !
Ne banalisons pas les mots chargés d’histoire aussi cruelles soit elle. Un peu de dignité et de mémoire.
Très bien dit! !!
Je suis un pauvre « bobo écologiste », mais quand certains vont trop loin, il faut les stopper!
Le terme « génocide » ne peut s’appliquer qu’à des êtres humains.
Quand on parle d’animaux (dotés d’une conscience d’eux-même ou pas), on peut employer plein de termes : éradication, extermination, massacre, carnage, tuerie, bain de sang… et j’en oublie certainement d’autres.
Par ailleurs, sans évoquer la question de savoir s’il faut limiter le nombre de sangliers par un coup de fusil ou tout autre méthode, il faut reconnaître tout de même que nous (chasseurs ET écolos) avons un problème!
Et bien qu’antichasse assez radical, je trouve que les « antispécistes », ne rendent pas forcément le meilleur des services aux animaux, car ils jettent un discrédit facile sur tous ceux qui essaient de protéger la biodiversité dans son ensemble (hommes, plantes et animaux).
Bref, je ne m’associe pas du tout à ce trac et à ce mouvement. La chasse n’est pas pour moi un sport, mais une question de survie pour les peuples qui en vivent. J’admets la chasse de subsistance, je trouve qu’il faut avoir du respect pour les animaux (cerfs, loups, vautours, etc…), mais j’emploie les bons termes pour désigner les bonnes choses! Et j’évite de les « humaniser »… justement parce que biologiquement, ils ne sont pas humains!
Ours polaire, complètement d accord sur le deuxième volet du commentaire par contre ne pas aimer la chasse ,c est parfaitement votre droit,mais être anti chasse c est différent.votre solution pour réguler cervidés qui mettent a mal par endroit la végétation,les sangliers idem pour l agriculture,130 accidents journaliers sur les routes avec le grand gibier.en suisse ou la chasse est interdite on les dezingue la nuit a l abris des regards,pure hypocrisie.pour le petit gibier nous avons une responsabilité,nous devons être raisonnable dans nos prélèvements ,d ailleurs certaines sociétés limitent les jours de chasse mais la disparition des insectes,des passereaux,c est aussi de notre faute. limiter la chasse a tuer est ridicule car elle nous occupe toute l année,entretient souvent un amitié et permet de se réunir en famille autour d’ un plat de gibier.
On la fait quand la grève au sanglier?
1 année suffirait pour définitivement isoler ces ayatollahs manipulateurs.
bonjour,
je ne suis pas certain que les individus qui n’aiment pas la chasse soient prés a rembourser les dégats occasionnés par le grand gibier,
dégats qui se chiffres en millions d’euros!!!
pensez-y