Des militants déguisés en enseignants : la propagande animaliste s’infiltre dans les amphis
Les 5 et 6 mars, dans les universités de Brest et Quimper, Benoît Thomé, président d’Animal Cross, a donné un « cours » aux étudiants en droit intitulé : La chasse en France : le récit d’un déni démocratique. Derrière ce titre accrocheur qui sent bon l’impartialité, aucune rigueur scientifique, aucun débat contradictoire, mais la promotion pure et simple de la dernière publication de l’association : Article 0, pamphlet anti-chasse habillé en analyse juridique. L’université publique française ouvre donc ses portes au prosélytisme militant. On remplace le savoir par l’idéologie. On expose des étudiants à une vision unique, celle d’un lobby aux positions extrêmes, sans contradicteur, sans nuance, sans fondement rigoureux.
Il ne s’agit pas ici de contester le droit au débat. Il s’agit de dénoncer une dérive : celle d’universités qui offrent des tribunes à des responsables associatifs dogmatiques, porteurs d’une idéologie reposant sur la caricature et la haine sociale. Car c’est bien ce que révèle le contenu de cette « conférence » : une accumulation de contre-vérités, d’amalgames grossiers et de lectures orientées du droit, au service d’un message unique — les chasseurs seraient les profiteurs d’un régime injuste.
En réalité, chaque point mérite d’être déconstruit. Les droits supposément « supérieurs » des chasseurs ? Ils relèvent du droit commun, encadrés par des lois strictes, comme le droit de retrait des propriétaires dans les ACCA. L’écocontribution cynégétique ? Elle n’est pas un privilège mais une obligation légale pour financer la biodiversité — ce que bien peu d’associations écologistes font à cette échelle. Quant aux armes ou aux exonérations fiscales, elles obéissent à des logiques réglementaires précises, loin des fantasmes de passe-droits.
A lire aussi : Anti-chasse : la nuance chasseur-braconnier
Mais le cœur du scandale est ailleurs : dans la légitimation par l’institution universitaire d’une vision univoque, mensongère, clivante. En acceptant de confier un amphi à un militant radical, l’université trahit sa mission : former des esprits critiques, non pas les conditionner à des dogmes.
Cette dérive doit être interrogée. Accepterait-on qu’un président de fédération de chasse vienne dispenser un cours à l’université sur « le déni de réalité du mouvement animaliste » ? Probablement pas. Et c’est là que réside l’iniquité : dans la complaisance dont bénéficient certains discours, quand d’autres sont systématiquement disqualifiés au nom d’une supposée modernité.
La chasse mérite le débat. Mais un débat honnête, équilibré, fondé sur des faits. Pas une croisade masquée sous les oripeaux de la pédagogie. Le prosélytisme dogmatique n’a rien à faire à l’université. Et chaque citoyen attaché à la liberté de penser devrait s’en alarmer.
A voir en vidéo :
Suite à l’article ne connaissant pas cette personne j ai taper son nom sur google et dans la première vidéo qui apparait cette personne dit tout les être vivant qu’ils soient animaux, végétaux, minéraux ou humain.
Cela est une abberation scientifique vue que ce que l’on enseigne aux élèves de sixième dans notre pays et qu’il y a le vivant qui née , vie et meurt et les minéraux qui eux ne naissent pas et ne meurt pas.
Quant prendra t on la mesure des inepties de ces individus .
Je précise que je suis enseignant en SVT.
Il n’y a plus aucune limite au prosélytisme. On sait très bien qu’une majorité d’université sont au moins d’extrémistes de tout bord. Sans compter que si vous suivez certains parcours, vous êtes favorisés (Science Po). On ne prépare pas ces étudiants à réfléchir pour se forger un avis et respecter la pluralité. On en fait des penseurs de gauches uniquement et anti-tout.
Scandaleux
Comment les académies peuvent autoriser cela…
😱
Pourquoi on autorise ça et autres choses dans les universités. Je suis pour que tout le monde s’exprime mais pas dans les écoles …..(Vous nous faites chié écolos de salon)
Scandaleux
Comment les académies peuvent autoriser cela…
😱
Au vu du nombre de fautes d’orthographe dans votre texte on ne peut pas mettre ça uniquement sur le compte de fautes de frappe, par contre si vous êtes vraiment enseignant en SVT c’est affligeant !!!!
Au vu du nombre de fautes d’orthographe dans votre texte on ne peut pas mettre ça uniquement sur le compte de fautes de frappe, par contre si vous êtes vraiment enseignant en SVT c’est affligeant !!!!
OK pour l orthographe mais votre commentaire ne souligne pas l aspect scientifique donc je peux légalement penser que vous êtes d accord avec ses personnes
Depuis toujours l’éducation nationale ferme les yeux sur ceux qui distillent la « bonne parole » anti-chasse . Depuis longtemps dans ma région ( grande forêt domaniale ou il y a plusieurs équipages de chasse à courre et sociétés de chasse à tir ) , certains enseignants prônent l’aversion envers la chasse d’une manière générale à nos enfants . Les chasseurs , surnommés « les grocs » ( abréviation de gros cons ) sont systématiquement dévalorisés . Cela dit , tout le monde n’est pas dupe dans ce milieu rural ou je vis , et les chasses continuent , avec une certaine popularité , n’en déplaisent à certains , et ça depuis quarante ans ……
Bonjours kremenski je tiens à préciser que je suis chasseur et enseignant mais d accord avec vous il ne faut pas que je partage trop sinon problème avec les parent mais comme dit Richard les chasseurs sont partout votre médecin l enseignant de votre enfant et d accord avec vous pour votre avis sur de nombreux de mes collègues
Depuis toujours l’éducation nationale ferme les yeux sur ceux qui distillent la « bonne parole » anti-chasse . Depuis longtemps dans ma région ( grande forêt domaniale ou il y a plusieurs équipages de chasse à courre et sociétés de chasse à tir ) , certains enseignants prônent l’aversion envers la chasse d’une manière générale à nos enfants . Les chasseurs , surnommés « les grocs » ( abréviation de gros cons ) sont systématiquement dévalorisés . Cela dit , tout le monde n’est pas dupe dans ce milieu rural ou je vis , et les chasses continuent , avec une certaine popularité , n’en déplaisent à certains , et ça depuis quarante ans ……
Je pense que perdre des heures de vous intellectuels pour écouter ce genre de débats est juste inadmissible. Pourquoi on autorisé sa .vive la France.
Il est grand temps que la chasse sous toutes ses formes soit régulée de manière drastique. Les soi-disantes traditions n’ont plus aucune raison d’être.
Il est grand temps de faire fermer la bouche a certain qui sont des extrémiste vert qui on besoin de faire un passage dans un camps de rééducation…
Belle démonstration de culture niveau zéro sur la faune sauvage. Les traditions ont bon dos ! Il serait peut être judicieux de s’intéresser aux impacts des activités humaines sur le sauvage et de ne pas nier le rôle des prédateurs bipède aux côtés des autres depuis des milliers d’années dans les équilibres environnementaux.
Quelle hypocrisie dans cet article minable et dans les coms… Les chasseurs font exactement la même chose dans les écoles et ailleurs, ils font du prosélytisme pro chasse… C’est pire.
Quelle hypocrisie dans cet article minable et dans les coms… Les chasseurs font exactement la même chose dans les écoles et ailleurs, ils font du prosélytisme pro chasse… C’est pire.
Vous êtes lamentable.