Un dessin partagé par Guillaume Meurice tourne en dérision les bêtes mortes de chaleur pendant la canicule historique de juin. L’humour (supposé) efface la différence entre abattage réglementé et agonie thermique.
Par Insolente Veggie.
— Guillaume Meurice (@guillaumemeurice.bsky.social) 30 juin 2026 à 02:58
[image or embed]
Le dessin met en scène un éleveur regrettant ses bêtes mortes de chaud plutôt qu’à l’abattoir. Puis une conclusion, qui se veut drôle, présente la mort de chaleur comme un avantage puisque l’animal serait déjà cuit. Il circule quelques jours après une canicule que Météo-France qualifie d’intensité jamais observée en France hexagonale, qui a provoqué une mortalité dans les élevages comptée en centaines de milliers d’animaux, avec des pertes de volailles évaluées en millions de têtes. Le dessin ne parle donc pas de cette réalité agricole. Il s’en sert pour retourner l’émotion du public contre lui-même.
L’argument suppose qu’accepter l’élevage pour se nourrir interdit de préférer une mort à une autre, et donc de se soucier des conditions dans lesquelles un animal meurt. Poser cette prémisse ouvertement obligerait à la défendre : pourquoi la préoccupation pour la souffrance deviendrait-elle nulle et non avenue dès lors qu’un animal est destiné à être mangé ? Personne, dans les faits, ne raisonne comme ça. Un vétérinaire, un éleveur, un consommateur peuvent tous juger qu’une mort rapide et encadrée n’équivaut pas à une agonie par déshydratation dans un bâtiment surchauffé.
A lire aussi : Marine Tondelier : l’aubaine de la canicule
L’hypocrisie végane qui fait semblant de ne pas voir la différence entre deux situations, et qui culpabilise éleveurs et consommateurs en adoptant cette posture morale suffisante qui est, à la fois leur marque de fabrique, et à la fois leur assurance de voir leur combat circonscrit à une poignée de pélos. Reste l’humour végan, que vous gouterez à sa juste valeur.
A voir en vidéo :
