Voter pour le parti animaliste aux élections européennes c’est soutenir la plus grande campagne de contraception animale que l’Europe ait jamais connu. Un projet aussi démesuré qu’irréalisable et qui suscite toute notre admiration.
Non mais imaginez un peu la scène : des centaines de personnes embauchées et envoyées dans toute l’Europe pour stériliser suidés, ongulés, piafs et rongeurs à tour de bras. C’est un des nombreux projets sans queue ni tête pour lesquels le parti animaliste vous demande de voter aux élections européennes de 2024.
A lire aussi : Stériliser les sanglier comme en Espagne !
Quand on sait, grâce aux tentatives déjà effectuées notamment en Espagne, que les coûts engendrés, couplés à une efficacité limitée, rendent la stérilisation à grande échelle quasi impossible, il faut être sacrément courageux ou complètement ignorant pour en faire un projet à portée européenne.
Mais au Parti animaliste on sache ! Et quand on sache on propose des mesures sans avoir la moindre garantie qu’elles seront efficaces. Au contraire, nous les savons déjà de manière empirique, inefficaces.
De plus, admettons qu’on interdise la chasse et qu’on impose des méthodes non-létales de contrôle des populations. De quelles populations parlons-nous ? Des sangliers ? Des ongulés ? Des renards ? Des ragondins ? Des rats musqués ? Des corvidés ? Des espèces exotique envahissantes ? Le Parti Animaliste aurait donc dans ses tiroirs, une ou plusieurs méthodes de contraception applicables à grande échelle et sur plusieurs espèces d’animaux, tous pourvus de physiologies différentes ? On demande à voir.
A l’inverse des méthodes contraceptives coûteuses et inefficaces à grande échelle, la chasse est et restera une méthode de régulation efficace que des milliers de bénévoles acceptent de pratiquer tous les ans. Serez-vous aussi enclins à la désapprouver lorsque vos méthodes non-létales de maîtrise des populations se seront révélées inefficaces ? Prendrez-vous à votre charge les coûts ainsi engendrés ? Permettez-nous d’en douter.
A voir aussi :
👍Bravo !
Rien à ajouter.
Heureusement pour eux que le ridicule de tue pas.
J’aime bien comprendre. Je voudrais savoir comment le Parti Animaliste envisage que puisse se mettre en place leur plan qui abolit toute forme de chasse et met en place, en alternatives, des méthodes non létales pour maîtriser les populations d’animaux sauvages.
Je suppose qu’on parle ici des grands animaux sauvages, notamment des ongulés, sangliers, chevreuils, cerfs et qu’il s’agit de mettre en place la stérilisation d’une partie de ces animaux. Commençons par étudier pour ceux-là parce que sans chasse aucune, je ne vous dit pas le bazar.
Aujourd’hui, en France, il est prélevé grâce aux chasseurs environ 800.000 sangliers, 600.000 chevreuils, 75.000 cerfs par an, soit près de 1,5 million par an.
Donc, en gros, avec un prélèvement annuel qui doit représenter pas loin 40%, nous aurions avant l’exécution du plan de chasse de 1,5 million d’animaux de ce type un cheptel d’environ 4 millions d’ongulés, sangliers, chevreuils, cerfs.
Je suppose que le point de départ du plan de stérilisation envisagé par le Parti Animaliste ne commencerait pas pendant que les femelles seraient pleines, de l’hiver au printemps où elles mettent bas. Ça serait douteux sur le plan éthique.
Donc, nous serions en France avec un cheptel d’ongulés d’environ 4 millions de bêtes à la fin du printemps avec des adultes et des jeunes animaux.
pour faire simple l’échiquier de sissa au bout de dix ans une petite folie.
Je propose comme idées, à ces hurluberlus, de convaincre les laies en chaleurs de pratiquer le coïtus interruptus, mais pourquoi pas de prendre le contre-pied de ces « chasseurs » irresponsables qui agrainent les sangliers pour qu’ils se multiplient en faisant de même avec des préservatifs! Je suis sûr que dans leurs rangs, ils trouveront de nombreux volontaires pour montrer à un Keiler comment les enfiler! Allons un peu de pédagogie tout de même!
pas facile surtout sans freins, je propose (sodomia, sodome ).
J’aimerais que le Parti Animaliste nous explique comment il remplace 1 million de chasseurs pour leur plan de stérilisation.
Même si nous comptons seulement 500.000 chasseurs qui auraient prélevé les 800.000 sangliers, les 600.000 chevreuils, les 75.000 cerfs, cela représente environ 5.000.000 (cinq millions) de journées de chasse à raison d’un jour de chasse sur dix semaines de la saison de chasse.
C’est au moins ce qu’il faudrait mobiliser de forces SI ET SEULEMENT SI le stérilisation pouvait être réalisée en même temps que le dernier plan de chasse (je ne vois pas du tout les chasseurs accepter de le réaliser alors qu’on aurait décidé que la chasse était désormais interdite).
Dans ce cas auquel je ne crois pas nous pourrions considérer un cheptel d’ongulés de 2.5 millions d’animaux en fin de plan de chasse. Sans le plan de chasse, c’est 4 millions d’animaux quand le plan de stérilisation débuterait.
Et il faudrait trouver bien 500.000 nouveaux STÉRILISATEURS équipés de fusils hypodermiques, à raison de deux jours par semaine, voire trois ou quatre jour pour parvenir à stériliser une quantité suffisante d’animaux.
J’aimerais bien savoir où sont trouvés les STÉRILISATEURS à qui on donnerait un fusil hypodermique (des écologistes ?) comment ils seraient formés aux règles de sécurité et au tir et qu’elle serait la réglementation pour l’utilisation de ces fléchettes contenant le produit stérilisant. Et comment on trouve la quantité de fusils hypodermiques.
Ceci serait à renouveler chaque année et pour quel coût si c’était réalisable ?
Je rappelle incidemment que les animaux qui sont seulement stérilisés continuent à vivre et à se nourrir. Merci de nous dire aussi quel cheptel d’ongulés sauvages nous aurions.
Réfléchissez aux moyens, au bazar et au coût que cette gentille mesure impliquerait pour être mise en place, si on parvenait à trouver le nombre de personnes pour pouvoir la réaliser.
Même si cela devait fonctionner, cela voudrait dire qu’il y aurait au bout de 3 ou 4 ans, que des vieux animaux et ils ne pourraient plus filmer de bichon…. donc cela veut dire qu’à terme la population d’ongulés disparaîtra de vieillesse, donc biodiversité nulle, donc nature vide, donc de place pour planter leur soja et faire des steaks …. de soja
Le propos du Parti Animaliste est la MAÎTRISE des populations par des méthodes non létales (stérilisation) en remplacement de la régulation par la chasse.
Même si leur proposition est irréaliste, irréalisable même, elle ne dit pas qu’ils veulent faire n’importe quoi dans la sélection des animaux à stériliser.
Je ne vois pas où ils trouvent les centaines de milliers de personnes formées pour procéder aux tirs de stérilisation quand les chasseurs seront éliminés.
Je suis d’accord avec vous. Je leur propose donc l’équation suivante:
-Stérilisation des chasseurs = éradication des chasseurs = moins de sangliers puisque leur paradigme prône la responsabilité de ceux-ci dans cette frénétique recrudescence des sangliers. CQFD
Nos adversaires sont très actifs et bien représentés, repris par les médias, petits et grands. Les journalistes étant facilement fainéants, complaisants, parfois convaincus par les mêmes idées. Ainsi, la communication, les communiqués de nos adversaires sont traduits en articles de presse hostiles qui ne coûtent pas cher à produire mais qui font mal.
Nos adversaires s’attaquent à la chasse, aux divers modes de chasse, et aussi à la consommation de viande et à la gestion du territoire. Ce sont les escrolos, les animalistes, les végans, certains écolos, les adorateurs de Bambi.
Leur vision de la préservation de la nature et de la biodiversité est tellement simpliste qu’elle est aberrante. Et en plus, ils ont inventé et idéalisé les animaux ‘’liminaires’’ avec lesquels nous devrions vivre dans nos habitations comme les souris, les rats et les punaises de lit.
Pour les grands animaux sauvages que nous chassons en France, sangliers, cerfs, chevreuils, ils voudraient nous interdire de les tuer, de les manger en considérant que c’est moralement anormal, que de toute façon la nature se régule toute seule grâce aux prédateurs tels que le loup et l’ours, avec en sus l’idée portée par les Animalistes et autres de pouvoir les stériliser pour limiter leur reproduction.
Tout ceci est bien dangereux pour nous.
Aujourd’hui, sur notre territoire, le nombre de grands animaux ongulés est bien trop élevé. Cela nous coûte une fortune en indemnités aux cultures, cela a un impact beaucoup trop fort sur la régénération, la gestion des forêts et la biodiversité à cause en particulier des dégâts des sangliers.
Il est temps que nous nous en rendions compte collectivement et qu’on fasse baisser le nombre de sangliers, chevreuils et cerfs même si cela fait hurler les animalistes et les écolos au petit pied.
Il ne faut pas oublier que c’est un stagiaire qui a fait leur programme…