« Nan mais nous on aura la clim » : Rousseau répond à l’alerte El Niño de l’OMM par une pirouette absurde dont elle a le secret.
Nan mais nous on aura la clim. www.lemonde.fr/climat/artic…
— Sandrine Rousseau (@sandrousseau.bsky.social) 3 juillet 2026 à 09:31
[image or embed]
Le tweet de Sandrine Rousseau associe deux choses qui n’ont pas grand-chose à voir. D’un côté, un article du Monde relayant une alerte de l’Organisation météorologique mondiale sur un épisode El Niño de forte intensité. De l’autre, une phrase qui ne répond à personne en particulier, sinon à un adversaire imaginaire qui minimiserait le sujet parce qu’il vivrait à l’abri de la climatisation.
A lire aussi : Sandrine Rousseau : l’inquisition
Ce genre de réponse fonctionne sur les réseaux parce qu’il ferme la discussion au lieu de l’ouvrir : il transforme un fait (l’épisode El Niño) en accusation morale (les riches s’en fichent, ils ont la clim).
Le sujet initial disparaît derrière la posture. L’alerte de l’OMM méritait d’être discutée pour ce qu’elle est (ses données, ses limites, ses conséquences concrètes sur l’agriculture ou la biodiversité). Elle sert ici de prétexte à une phrase clivante et stupide. À force, ce sont les gens qui voudraient discuter du fond qui se retrouvent sans interlocuteur.
A voir en vidéo :
Sous la pression des écolos et sous prétexte d’écologisme, on a isolé les maisons pour ne pas perdre la chaleur et ne ne pas chauffer inutilement. Mais cette isolation financé par nous avec les aides ,a mal était conçue et posé sans vide d’air, se qui transforme les habitations en véritable fours lors des canicules. Résultat, la seule solution qu’il reste ,c’est d’installer la climatisation, ce qui est énergivore et mauvais pour la planète. On se marche sur la tête.
Je trouve tout à fait dommage que l’alerte de l’OMM, qui « méritait d’être discutée pour ce qu’elle est » (j’en suis parfaitement d’accord), serve ici de prétexte à une énième attaque contre une députée, ce qui « ferme la discussion au lieu de l’ouvrir », comme vous le soulignez d’ailleurs.
Plutôt que d’entretenir un guéguerre assez stérile, n’y avait-il pas une approche plus pertinente? Les conséquences du dérèglement climatique sur la chasse ne méritent-elles pas une réflexion plus approfondie? Les chasseurs ne sont-ils pas en mesure de réfléchir, de manière posée et sans invective gratuite, à la multiplication des incendies et des sécheresses et à leurs effets à long terme sur le gibier?
Eléonore , personne ne nie ,avec toutes ces conséquences ,le réchauffement. Climatique ,ce n est pas l omm qui est visé ce sont les propos d une député écologique qui ne sait pas quoi dire pour faire le buzz .il suffit d aller sur les réseaux pour s apercevoir qu elle ne sert pas une cause qui je vous l accorde mérite mieux.
Il est paradoxal d’accuser une personne de faire le buzz sur un sujet sérieux, tout en alimentant soi-même le buzz sur ce sujet, vous ne croyez pas?
Si l’alerte de l’OMM mérite d’être discutée pour ce qu’elle est (avec ses conséquences concrètes sur l’agriculture et la biodiversité), je ne vois pas ce que vous attendez pour le faire.
Si vous pensez que cette dame défend l écologie,on ne fait pas les mêmes analyses.que je sache on ne fait pas le buzz en public on commente ces propos sur un site.renseignez vous,et vous verrez que on participe ,sur le terrain a beaucoup d études et de comptages et aussi quelques actions pour la biodiversité,on va pas les énumérer parce que vous ne voulez pas les voir.
Commenter de manière péjorative un propos sur un site public, c’est quand même vouloir alimenter le buzz, de fait. Même si ce site est loin d’avoir la même audience que celui de Mme Rousseau.
Merci. C’est le traitement que vous et d’autres médias, réservez à Sandrine Rousseau, qui m’a finalement convaincu d’arrêter la viande.
Apparemment ça rend con.
Sacré argument,a part insulter,c est gratuit et facile surtout derrière un clavier,on voit bien que vous êtes devenu intelligent.,continuez les carottes .
C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité là.
Ce genre d’article, c’est déjà une insulte envers la personne de Sandrine Rousseau. Et une insulte à l’intelligence des lecteurs.
Je vais donc continuer à manger des carottes. C’est bon les carottes. Ça rend aimable, il parait.
Continuez,aucun argument,au lieu de parler ,d insultes,d intelligence ,débattons en se respectant.
Quoi d’arrêter de manger de la viande ?Vu vos interventions, oui je pense, que sur ça on est au moins d’accord. Ah Ah
Il n’y a pas matière à ouvrir un débat ici. Pas plus qu’il n’y avait de matière à faire cet article.
Si vous voulez débattre de la politique de Sandrine Rousseau, il faudrait déjà commencer par écouter ce qu’elle dit plutôt que de rebondir sur des tweets et faire dans la caricature.
Mais ce n’est pas sur ce site que vous trouverez de quoi faire un débat.
Encore aucun argument sur le sujet,que venez vous faire sur ce site puisque pour vous il n’ y a pas de débat,on voit bien l ouverture d esprit.madame Rousseau député,avec son écharpe bleu blanc rouge au milieu des casseurs,qui ont incendié des véhicules de police, voilà du concret sachez que je ne rejette pas tous ses propos mais pour moi elle est loin d être un exemple à suivre et défend bien mal l écologie.